Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2024 ~ М-1991/2024 от 27.06.2024

24RS0002-01-2024-003646-29

№ 2-2787/2024/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Управления МКД» к Комаровой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД» (далее ООО УК «Центр управления МКД») обратилось в суд с иском к Комаровой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пеней, судебных расходов, мотивируя тем, что ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, № <адрес>. На указанное жилое помещение был открыт финансово-лицевой счет и произведено начисление платы за жилищные услуги. Ответчик оплату за жилое помещение не производит. На основании судебных приказов №2-1854 от 10.04.2020 г., №2-4170 от 10.10.2022г., были возбуждены исполнительные производства, в дальнейшем прекращены в связи с отменой судебных приказов. За период с сентября 2018 года по август 2022 года включительно задолженность ответчика по оплате жилищных услуг составила 200 573,55 руб., которая до настоящего времени не погашена. Из-за несвоевременной оплаты ответчиком предоставленных жилищных услуг на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени, по состоянию на 27 июня 2024 г. составившие 134 188,63 руб., в связи с чем, общество просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных услуг в размере 200 573, 55 руб., пени в размере 134 188,63 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 6 548 руб. (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Центр управления МКД», уведомленный о дне слушания дела судебной повесткой под роспись (л.д.68), не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик Комарова С.В., будучи неоднократно надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела судебными извещениями с уведомлением, смс-сообщением (л.д.49, 69, 71), не явилась, в процессе рассмотрения дела от получения почтовой корреспонденции уклонялась, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.65-66, 70), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отзыва либо возражений по иску не представила,

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО УК «Центр управления МКД» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО УК «Центр управления МКД» осуществляет управление домом № г. Ачинска на основании договора управления многоквартирным домом от 23.07.2018 г. (л.д.7-11).

На основании договора купли-продажи №1417/0297400 от 29.11.2014г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, <адрес> <адрес> является Комарова С.В., который зарегистрирован в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.6).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в квартире состоит Комарова С.В., ее дети Комаров Д.А., Бычков А.А., Комарова А.А. (л.д.5).

Из представленного истцом расчета задолженности и истории начислений и платежей (л.д.16-17, 18-20) следует, что плата за жилое помещение ответчиком за период с сентября 2018г. по май 2024г. производилась ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 200 573, 55 руб., размер которой ответчиком не оспаривался, доказательства оплаты не представлены.

Мировым судьей судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе были вынесены судебные приказы №2-1854/4/2020 от 10.04.2020 г., №2-4170/2022 от 10.10.2022 г. о взыскании спорной задолженности по жилищным услугам, в том числе в отношении членов семьи собственника Комарова Д.А., Комаровой А.А. (л.д.54, 86).

На основании судебного приказа №2-4170/2022 от 10.10.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №233894/22/24016-ИП от 30.11.2022 г. (л.д. 61,62-63). Судебный приказ №2-1854/4/2020 от 10.04.2020 на принудительное исполнение в службу судебных приставов не поступал (л.д.88), согласно сообщению истца, был направлен для исполнения в Банк, где открыт счет ответчика. В процессе исполнения судебных приказов с Комаровой С.В. в счет погашения задолженности удержано 56 057, 22 руб., при расчете задолженности данная сумма зачтена истцом в счет оплаты задолженности по жилищным услугам.

Определениями мирового судьи судебные приказы отменены в связи с поступившими возражениями должника, исполнительное производство прекращено.

До настоящего времени задолженность ответчиком, которая составляет 200 573, 55 руб., не погашена, поэтому требование управляющей компании о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг является обоснованным.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку собственник Комарова С.В. своевременно не вносила плату за жилое помещение, она в соответствии со ст. 155 ЖК РФ обязана уплатить пени за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги.

При этом истцом с учетом положений Постановлений Правительства №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 02.04.2020 г., №497 от 28.03.2022 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не начисляли ответчику пени в период с 06 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. и в период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Согласно расчету ООО УК «Центр управления МКД» на 27 июня 2024 года ответчику начислены пени в общем размере 134 188,63 руб. (л.д.20).

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, исходя из права суда применить ст. 333 ГК РФ, суд определяет подлежащую ко взысканию пени с ответчика Комаровой С.В. в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению от 26.06.2024 г. в сумме 6 548 руб. (л.д.31), которая подлежит возмещению обществу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 305,73 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО УК «Центр управления МКД» удовлетворить частично, взыскать с Комаровой С.В. в пользу ООО УК «Центр управления МКД» задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 200 573, 55 руб., пени в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 305, 73 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Центр управления МКД» удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой Светланы Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Центр управления МКД» сумму долга по оплате жилищных услуг 200 573,55 руб., пени в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 305, 73 руб., всего 215 879 руб. (двести пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 28 копеек, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Н.В Панченко