Решение по делу № 2-132/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-132/2022

(43RS0035-01-2022-000106-51)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-132/2022

10 марта 2022 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ИЕС о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ИЕС о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ИЕС договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 22 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме 22 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с данными условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ИЕС нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ИЕС, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 51 669,67 руб., из них: 21 287,91 руб. – задолженность по основному долгу, 29 484,16 руб. – задолженность по процентам, 897,60 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ИЕС задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В период со дня заключения договора цессии по день подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счёт погашения долга не поступало.

ООО «Филберт» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ИЕС задолженность по кредитному договору в сумме 51 669,67 руб., в том числе: 21 287,91 руб. – задолженность по основному долгу, 29 484,16 руб. – задолженность по процентам, 897,60 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также взыскать расходы, понесенные на оплату госпошлины, в сумме 1 750,10 руб.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИЕС в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, причины ее неявки суду не известны.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного, в данном случае, по адресу места регистрации ответчика, несёт сам адресат.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ИЕС был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 22 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 49,9 % годовых (л.д. 8-19).

Подписывая договор на предоставление кредита (заявление о предоставлении потребительского кредита), ИЕС была ознакомлена и согласна с условиями и порядком предоставления кредита (л.д. 11-13).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заёмщиком ежемесячно, равными платежами, не позднее 21 числа каждого месяца (л.д. 11-13).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-35)

Однако, в нарушение указанных условий кредитного договора ИЕС не выполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в том размере и в те сроки, которые предусмотрены условиями кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из Устава Банка, в соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 (решение № 01/15 от 02.02.2015) полное фирменное наименование Банка (Открытое акционерное общество «Лето Банк») и сокращенное фирменное наименование Банка (ОАО «Лето Банк») изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ИЕС (л.д. 21-30).

Сумма приобретенного ООО «Филберт» права (требования) по указанному договору составила 51 669,67 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

О состоявшейся уступке права требования ИЕС была уведомлена по адресу, указанному в договоре. Одновременно с этим ей было выставлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Данное требование ООО «Филберт» ответчик не исполнила.

До настоящего времени ИЕС задолженность перед истцом не погасила, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ИЕС по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 669,67 руб., в том числе: 21 287,91 руб. – задолженность по основному долгу, 29 484,16 руб. – задолженность по процентам, 897,60 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (л.д. 36-37).

Указанный расчет сумм непогашенного основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором, ответчиком не оспорен, а арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

Поскольку ответчик не выполнила принятое на себя обязательство по погашению кредита, суд находит требование истца о взыскании с ИЕС задолженности по кредитному договору в размере 51 669,67 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 13.10.2020 и 24.01.2022, при подаче иска ООО «Филберт» были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1 750,10 руб. (л.д. 6, 7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ИЕС в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 669,67 руб., в том числе: 21 287,91 руб. – задолженность по основному долгу, 29 484,16 руб. – задолженность по процентам, 897,60 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 1 750,10 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Н.С. Николина

Решение в окончательной

форме принято 16.03.2022.