Решение по делу № 11-226/2023 от 29.08.2023

№11-226/2023 судья Никифоров К.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 26 сентября 2023 г.                            

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Коврова Владимирской области (далее также - Администрация) Симоновой А.А. на решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 11 августа 2023 г., вынесенное в отношении Администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 11 августа 2023 г. отменено постановление врио начальника ОСП Ковровского района Владимирской области П.. от 29 июня 2023 г. №358, которым администрация г. Коврова была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Симонова А.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указывает, что со стороны Администрации принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения. Однако финансирования на указанные цели выделено не было, но запланировано на будущие периоды, из чего следует, что Администрация не может исполнить решение суда в сроки, устанавливаемые ОСП Ковровского района по независящим от нее обстоятельствам.

    Ковровская городская прокуратура, ОСП Ковровского района о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказными письмами с уведомлениями (л.д. 92, 94-95). В судебное заседание их представители не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Симонову А.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением Ковровского городского суда от 3 августа 2021 г. № 2а-1981/2021 Администрация обязана в течение одного года со дня

вступления решения в силу организовать газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, подъезд и транспортную инфраструктуру к земельному участку с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: ****.

В установленный решением годичный срок оно исполнено не было, в связи с чем выдан исполнительный лист (л.д. 27-28).

2 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 29-30), которым должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

21 сентября 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения – до 28 октября 2022 г. (л.д. 48).

24 апреля 2023 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 22 мая 2023 г. (л.д. 31).

В связи с неисполнением указанного требования в срок до 22 мая 2023 г. в отношении администрации 14 июня 2023 г. вынесено постановление № 296 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которое не обжаловалось, вступило в законную силу 25 июня 2023 г. (л.д.45-47).

15 июня 2023 г. в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении № 358, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 25). В нем указано, что основанием для возбуждения настоящего дела послужило неисполнение Администрацией требований исполнительного документа в срок до 14 июня 2023 г., который был вновь установлен постановлением судебного пристава от 30 мая 2023 г.

Этот протокол и иные материалы дела рассмотрены Врио начальника ОСП Ковровского района 29 июня 2023 г., по итогам рассмотрения вынесено постановление о назначении административного наказания № 358 (л.д. 21-23).

При этом в постановлении одновременно с указанием на протокол от 15 июня 2023 г. № 358 (л.д. 23) явно ошибочно указано на то, что оно вынесено на основании протокола от 26 мая 2023 г. по факту неисполнения требований исполнительного документа в срок до 22 мая 2023 г. (л.д. 21) и отсутствуют указания на неисполнение Администрацией требований в срок до 14 июня 2023 г., на что указывалось в протоколе от 15 июня 2023 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации обжаловал его в Ковровский городской суд.

    Решением судьи Ковровского городского суда постановление отменено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    К выводу о необходимости прекращения производства по делу судья пришел в связи с тем, что обязательным условием привлечения к административной ответственности является вынесение уполномоченным должностным лицом постановления о взыскании исполнительного сбора. Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора по настоящему делу утверждено не уполномоченным на то должностным лицом. В связи с этим состав административного правонарушения отсутствует.

Указанный вывод суда является верным, соответствующим требованиям ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований не согласиться с ним нет.

Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 13 апреля 2023 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании ч. 1 либо ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Следовательно, независимо от того, сколько раз судебный пристав-исполнитель устанавливал новые сроки исполнения требований неимущественного характера, каждое новое дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении одного и того же должника за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в одном и том же исполнительном документе, может быть возбуждено только после вступления в законную силу постановления по ранее возбужденному делу.

Из материалов настоящего дела следует, что постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации было вынесено 14 июня 2023 г. и вступило в силу 25 июня 2023 г.

А дело по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ возбуждено (путем составления протокола об административном правонарушении) 15 июня 2023 г., то есть еще до вступления в силу постановления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Это обстоятельство в силу указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации также свидетельствует о том, что в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи Ковровского городского суда о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ сомнений не вызывают.

Положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами всех необходимых мер, направленных на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 г. N 2478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, для реализации указанных полномочий Администрации, знавшей о вступлении в силу указанного решения суда, следовало внести или направить в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета (до 15 ноября текущего года, ст. 185 БК РФ) предложение о выделении бюджетных ассигнований в Совет народных депутатов г. Коврова, чего сделано не было.

Приложенная к жалобе переписка администрации г. Коврова с различными органами государственной власти Владимирской области (л.д. 72-86) по вопросу о выделении средств на исполнение решения суда не свидетельствует об обратном.

Такой вывод следует из п.п. 4 и 5 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 г. № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с ними, в системе действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов, а не на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, Администрацией в пределах своих полномочий не были приняты все меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности не использована возможность направления в представительный орган местного самоуправления предложения о выделении для исполнения решения суда средств местного бюджета (защитником это обстоятельство не оспаривается).

При таких обстоятельствах доводы Администрации, о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Судьей Ковровского городского суда существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 11 августа 2023 г., вынесенное в отношении администрации г. Коврова Владимирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Симоновой А.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин