Решение от 30.05.2018 по делу № 2-53/2018 от 31.10.2017

Дело № 2-53/2018

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года                         г. Новошахтинск

    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядкина Е.Ю. и Мезина М.С. к Могилевич А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

                     УСТАНОВИЛ:

    Истец Прядкин Е.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Могилевич А.В., в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последнего сумму ущерба, причиненного в результате ДТП 29.08.2016 г. в размере 240260,50 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6000,00 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6622,00 руб..

Истец Мезин М.С. обратился в суд с иском к ответчику Могилевич А.В., в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последнего сумму ущерба, причиненного в результате ДТП 29.08.2016 г. в размере 212600,87 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7233,60 руб..

Прядкин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Пояснил, что в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением не обращался. Представлять свои интересы в суде гр.КЕС полномочиями не наделял. Никаких претензий к Могилевич А.В. не имеет.

Мезин М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в адрес суда поступило заявление подписанное от имени Мезина М.С. об отказе от исковых требований в связи с отсутствием материальных претензий к Могилевич А.В..

Представитель ответчика Могилевич А.В. по ордеру адвокат Шамра Ю.И. в судебное заседание явился, просил оставить без рассмотрения исковое заявление Прядкина Е.Ю., Мезина М.С. поскольку, исковые заявления подписаны истцами лично, в том числе и истцом Прядкиным Е.Ю., не подтверждающим факт обращения с настоящим иском в суд. Невозможно также рассмотрение заявления об отказе от иска истца Мезина М.С. без его личного участия, поскольку Мезин М.С. ссылается на достижение компромисса между ним и ответчиком и в деле отсутствуют доказательства права обращения Мезина М.С. с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 223 ГПК РФ после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. При этом суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд-

         ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.