Решение по делу № 02-4018/2016 от 10.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года г. Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Соловьевой Е.Э., с участием прокурора Нестеровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***-16 по иску *** О.В. к ООО «***» о признании незаконным приказа о прекращении деятельности обособленного подразделения, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, расходов на представителя,-

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что работала у ответчика в должности старшего специалиста в группе по работе с проблемной задолженностью в обособленном подразделении в ***, ***.15 получила уведомление о ликвидации обособленного подразделения, ***.15 была уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Ссылаясь на нарушение срока предупреждения об увольнении, не подписание приказа об увольнении, отсутствие в Трудовом кодексе такого основания увольнения, как ликвидация обособленного подразделения, на нахождение в день увольнения на больничном по беременности и родам, а также на требования ст.ст.180, 391 ТК РФ, истец просит признать незаконным приказ о прекращении деятельности обособленного подразделения, признать незаконным ее увольнение и восстановить ее на работе, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, проценты за просрочку выплат при увольнении, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и расходы на представителя *** рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика иск признал в части, пояснив, что признает факт незаконности увольнения истца, однако восстановлена на работе истец быть не может в связи с ликвидацией обособленного подразделения. Также ответчиком ранее представлялись возражения на иск, согласно которым ответчиком признается обоснованность требования истца о признании увольнения незаконным в связи с нарушением срока уведомления об увольнении, при этом отмечается, что на момент издания приказа о ликвидации обособленного подразделения истец отсутствовала на рабочем месте в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, поэтому у работодателя отсутствовала возможность предупредить истца лично о предстоящем увольнении, уведомление было направлено истцу заказным письмом ***.15 в адрес, указанный в трудовом договоре; приказ о ликвидации обособленного подразделения издан ответчиком в соответствии с требованиями закона, восстановление истца на работе невозможно в связи с ликвидацией обособленного подразделения, в котором истец работала, истцу в период с ***.15 по ***.15 выплачено пособие по беременности и родам, в связи с чем невозможно взыскание заработной платы за указанный период, кроме того, истцу выплачен средний заработок за второй месяц трудоустройства в размере *** рубля.

С учетом требований ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению в связи с нарушением работодателем процедуры увольнения, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ***12 между сторонами был заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец была принята на работу к ответчику на должность старшего специалиста в группу по работе с проблемной задолженностью в обособленное подразделение в г.***, местом работы истца указано обособленное подразделение работодателя по адресу: ****.

Приказом № *** от ***.15 было установлено прекратить деятельность обособленного подразделения ответчика в г.Волгоград.

***.15 истцу было направлено уведомление о ликвидации обособленного подразделения в г.Волгоград и расторжении с ней трудового договора 14.08.15. Данное уведомление было получено истцом 04.07.15.

Приказом № *** от ****.15 трудовой договор с истцом был расторгнут ***.15 по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно требованиям ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ).

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно требованиям ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Указанное требование закона в данном случае ответчиком нарушено, поскольку истец была уволена до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении.

Также, согласно положениям п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В п. 2 ст. 11 НК РФ под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или нет его создание в учредительных документах организации.

В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией).

Приложением № 4 к Приказу ФНС РФ от 09 июня 2011 года № ММВ-7-6/362@ утверждена форма N С-09-3-2 Сообщения об обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность организации (которые закрываются организацией).

Как следует из материалов дела, на момент увольнения истца ***.15 сведения о прекращении своей деятельности подразделения ООО «***» в городе *** в ИФНС по Центральному району г.**** внесены не были, подразделение снято с налогового учета только ***.15, что следует из уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе.

Указанные нарушения являются основаниями для признания увольнения истца незаконным.

При этом оснований для признания незаконным приказа о прекращении деятельности обособленного подразделения ответчика в г.*** суд не усматривает, поскольку реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О и N 1165-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1690-О, от 23 декабря 2014 года N 2873-О).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным приказа о прекращении деятельности обособленного подразделения в г.Волгограде суд не усматривает.

Также у суда отсутствуют основания для восстановления истца на работе.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 разъяснено, что при невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

При таком положении, учитывая, что восстановить истца на прежней работе невозможно вследствие прекращения деятельности территориально-обособленного подразделения в городе Волгограде, трудовой договор подлежит расторжению по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией обособленного подразделения с 14.09.15 (с даты снятия обособленного подразделения в г.**** с учета в налоговом органе).

Учитывая, что дата увольнения истца изменена на ***.15, истец имеет право требовать взыскания заработка за период вынужденного прогула с ****.15 по ****.15. При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.04 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из материалов дела следует, что истцу в период по ***.15 выплачено пособие по беременности и родам, кроме того, истцу ***.15 выплачено выходное пособие и размере *** рублей, а ***.15 сохраняемый заработок за второй месяц нетрудоустройства в размере *** рубля. Поскольку указанные суммы подлежат зачету при определении размера заработка за время вынужденного прогула и превышают подлежащей выплате истцу размер заработка *** рубля (**** рубля среднедневной заработок х ** рабочий день), оснований для взыскания с ответчика заработка за время вынужденного прогула суд не усматривает.

Компенсация за просрочку выплат при увольнении истцу ***.15.

Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу незаконным увольнением, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей, поскольку факт несения и размер данных расходов подтвержден материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере *** рублей, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск *** О.В. к ООО «***» о признании незаконным приказа о прекращении деятельности обособленного подразделения, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, расходов на представителя удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № *** от ***.15 об увольнении ****.

Расторгнуть трудовой договор № *** от ***.12, заключенный между ООО «***» и ***, по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ *** 2015 года.

Взыскать с ООО «****» в пользу **** компенсацию морального вреда в размере **** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего взыскать **** рублей ** копеек..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «***» в бюджет города Москвы госпошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья