Решение по делу № 2-1741/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-1741/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору долга, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №. ФИО3 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения объекта недвижимости: нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Также ФИО3 предоставил в залог недвижимое имущество: нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита произведена в полном объеме. Заемщик допускал просрочку платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил условия договора в части своевременного полного возврата кредита. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цены квартиры в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании признали иск частично, пояснив, что действительно допустили просрочку ежемесячных платежей. Пояснили, что ФИО3 не прекратил предпринимательскую деятельность, он образовал общество с ограниченной ответственностью. Он расширил свою деятельность, клиентов стало больше, в связи с чем появилась возможность частично погасить образовавшуюся задолженность. Стараются погасить задолженность.

ФИО1, не явилась в судебное заседание, со слов ответчика ФИО3, она является его супругой, и по состоянию здоровья не может прийти на процесс. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для приобретения в собственность нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей.

В п. 6 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Взимается в день погашения задолженности.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (покупатель) и ФИО6 (продавец), покупатель приобрел нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. В данном договоре указано, что нежилое помещение приобретено покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, указанное нежилое имущество считается находящимся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на нежилое помещение.

Указанный договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №). Также произведена запись об ограничении в виде ипотеки.

Как видно из выписки из лицевого счета заемщик ФИО3 допустил просрочку погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения долга, составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> рублей.

Кредитор выставлял требования заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Таким образом, судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по договору кредита, просрочив ежемесячные сроки погашения ссуды и уплаты процентов.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком, поручителем своих обязательств по Кредитному договору подтверждается вышеуказанными документами, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности вместе с начисленными процентами и неустойкой с заемщика и поручителей.

Также в обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Предметом залога является:

- нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % стоимости предмета залога, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Исходя из суммы задолженности и залоговой стоимости недвижимого имущества, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ответчикуФИО3

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Так как между сторонами соглашение о начальной продажной цене заложенного недвижимого имущества на публичных торгах в ходе рассмотрения дела судом достигнуто не было, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с указанной в договоре залога, согласно которому залоговая стоимость вышеуказанного заложенного имущества установлена в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО9, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение по адресу: <адрес>), кадастровый №, принадлежащее ФИО3, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену данного нежилого помещения в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат