Решение по делу № 2-164/2019 от 12.07.2018

Дело № 2-164/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 25 февраля 2019г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли – продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании задолженности по уплате земельного налога, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 с учетом изменений обратился в Гатчинский городской суд к ответчикам с исковым заявлением (л.д.10-21) о признании договора купли – продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании задолженности по уплате земельного налога, судебных расходов. В обоснование требований указал, что между ним и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. был заключена сделка купли- продажи земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 получила от истца денежную сумму 126000 руб., что соответствует 4200 долларам США. Поскольку на момент заключения сделки у ФИО2 отсутствовал ряд документов, она оформила на истца доверенность сроком на 1 год, на право продажи, сбора документов, на заключение от её имени договора купли-продажи с правом оформления и регистрации. В этот же день было оформлено согласие мужа ФИО2 на продажу земельного участка, переданы оригиналы документов. Однако при сборе документов, для оформления права собственности выяснилось, что имеется задолженность по земельному налогу в сумме 8931 руб. ФИО2 обязалась урегулировать данный вопрос, однако так ничего и не сделала. Истец сам оплатил задолженность. Срок доверенности истек, место регистрации ФИО2 не было известно, поэтому закончить сделку не представилось возможным. Считает, что приобрел право собственности на земельный участок, так как длительно и непрерывно им пользовался с ДД.ММ.ГГГГ обрабатывал участок, произвел мелиорацию участка, установил забор, ворота. В ДД.ММ.ГГГГ. построил жилой дом и произвел ряд улучшений, что влияет на стоимость земельного участка. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что участок продан иному лицу. Просил признать договор купли- продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО6 не действительным, прекратить право собственности ФИО6, признать за ним право собственности на земельный участок, взыскать с ФИО2 возмещение расходов по оплате задолженности по земельному налогу 8931 руб., взыскать с ФИО2 судебные расходы на представителя 45000 руб. и госпошлину 3720 руб.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить. Указал, что земельный участок он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ для жены, поэтому доверенность была оформлена на него. Денежные средства оплачивал он, потом жена умерла, он сам пользовался участком, строил дом. Считает его своей собственностью.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям изложенным в уточненном иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика поддержал позицию своей доверительницы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации : <адрес> по адресу пребывания: <адрес>. Судебные повестки были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ей законом правом. Ответчик об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие согласно ст. 118 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и объяснения истца, его представителя, ответчицы ФИО3 и её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была составлена расписка, из текста которой следует, что она получила от ФИО1 деньги за продаваемый ею участок по адресу: <адрес> полностью в сумме 126000 руб., что соответствует 4200 долларам США ( л.д.34).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имя ФИО1 оформлена нотариальная доверенность сроком на 1 (один) год, которая предусматривает полномочия ФИО1, в частности, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ФИО2 земельный участок, для чего предоставляет право подавать от ее имени заявления, быть ее представителем во всех учреждениях и организациях <адрес>, представлять и получать все необходимые разрешения, справки и документы, заключить и подписать от ее имени договор купли-продажи, акт приема-передачи, произвести необходимые расчеты, получить все причитающиеся ей деньги, с правом оформления и получения денег через банковскую ячейку, регистрировать документы в соответствующих органах, в том числе: ее право собственности на участок, договор купли-продажи, а также переход права собственности в установленном законом порядке, уплачивать необходимые пошлины и платежи, передать земельный участок покупателю, расписываться за нее и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли- продажи земельного участка по адресу: <адрес>( л.д.100-102).

ФИО9 ФИО6 изменила фамилию на ФИО3 в связи с заключением брака ( л.д.97).

Оплата за земельный участок в размере 2320000 руб. была в полном объеме произведена продавцу ФИО2, через аккредитив ФИО10 (л.д.104-107).

Участок передан покупателю, ФИО3 в пользование ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 4.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.( л.д.25-31). На момент приобретения земельного участка ФИО3 сведений о правопритязаниях третьих лиц на земельный участок не имелось.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 4 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ факт заключения договора купли-продажи недвижимости сам по себе (без государственной регистрации перехода права) не порождает у покупателя права собственности на это имущество).

Пунктом 1 ст. 185 ГК РФ определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п.3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Из содержания указанных норм следует, что представитель вправе выполнять лишь те действия, на которые он уполномочен. При этом в целях защиты интересов представляемого и исключения возможных злоупотреблений представителю запрещается совершать сделки в отношении себя лично, а также в отношении других лиц, представителем которых он является. Сама по себе доверенность не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора купли-продажи.

Кроме того, в силу п.1 ст. 235 ГК РФ выдача доверенности не прекращает право собственности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части признании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, прекращении права собственности ФИО3, признании за ним права собственности, доводы истца считает юридически не состоятельными, а доводы ответчика ФИО3 принимает как обоснованные.

Истец не являясь стороной сделки, не может её оспаривать в данной части требований является ненадлежащим истцом.

Как пояснил в судебном заседании истец, земельный участок им приобретался для жены, поэтому доверенность была оформлена на него. Потому ссылка ФИО1 в обоснование вывода о заключении договора купли-продажи на доверенность, выданную ему ФИО2 является несостоятельной.

Доверенность была выдана на право продажи,сбора документов, а также на заключение от имени ФИО2 договора купли-продажи земельного участка с правом оформления и регистрации, на иное лицо, но никак не на ФИО1, что противоречит ст.182 ГК РФ.

Доверенность, на которую ссылается истец предусматривает, что ФИО11 уполномочивает его, ФИО1, в частности, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей ФИО2 земельный участок, для чего предоставляет право подавать от ее имени заявления, быть ее представителем во всех учреждениях и организациях <адрес>, представлять и получать все необходимые разрешения, справки и документы, заключить и подписать от ее имени договор купли-продажи, акт приема-передачи, произвести необходимые расчеты, получить все причитающиеся ей деньги, с правом оформления и получения денег через банковскую ячейку, регистрировать документы в соответствующих органах, в том числе: ее право собственности на участок, договор купли-продажи, а также переход права собственности в установленном законом порядке, уплачивать необходимые пошлины и платежи, передать земельный участок покупателю, расписываться за нее и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением, т.е. в её, ФИО2 интересах.

Договор купли-продажи недвижимости между ФИО1 и ФИО2 не заключался, доказательства заключения такой сделки истцом в материалы дела не представлены. Составление расписки о получении денежных средств, передача оригиналов свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок, согласия супруга на продажу земельного участка, нотариально оформленной доверенностью для сбора документов и продажи земельного участка не означают заключение самой сделки купли- продажи.

Доказательства того, что ФИО2 имела намерение продать земельный участок ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Более того, представленные истцом документы свидетельствуют о том, что ФИО2 не имела намерения продать земельный участок ФИО1

Буквальное толкование расписки, предоставленной истцом не содержит указания на то, что земельный участок продается истцу ФИО1, а также что получаемые от истца денежные средства получены ФИО2 за земельный участок, продаваемый именно ФИО1 В указанной расписке не указан покупатель земельного участок, а также ФИО1 не указан в качестве покупателя земельного участка.

В согласии мужа ответчицы ФИО2- ФИО7 на продажу земельного участка истец ФИО1 так же не указан в качестве покупателя земельного участка.

Истец ФИО1 не представил никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ, и подтверждающих, что между ним и ФИО2 была заключена сделка, согласно которой он получил право собственности на земельный участок.

Оснований для признания за истцом права собственности на основании ст. 234 ГК РФ так же не имеется.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

Согласно п. 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если, получая владение, лицо не знало и не должно было знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности, то есть право собственности возникнуть не может. Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности на имущество, может быть отнесено в том числе не проявление какого- либо интереса к этому имуществу, не заявление о своих правах на него, фактический отказ от прав на него, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Установленные судом обстоятельства говорят о том, что ФИО1 располагал информацией о собственнике земельного участка, знал и должен был знать о том, что он является представителем ФИО2, являющейся собственником земельного участка, в пределах и на основаниях возникновения его полномочий представителя и, следовательно, об отсутствии основания возникновения у него права собственности на земельный участок в силу п.3 ст. 182 ГК РФ.

Передача земельного участка ФИО2 ФИО1 во владение, пользование не производилась. Факт такой передачи документами не подтвержден.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Спорный земельный участок не поступал в пользование, владение истца на законных основаниях. Доказательств, подтверждающих, что ему было передано право пользования, владения земельным участком, им не предоставлено.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно общему правилу на виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности в три года, установленный статье 196 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в силу приведенных норм, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, пятнадцатилетний срок открытого, непрерывного и добросовестного владения объектом недвижимого имущества, необходимо исчислять не ранее истечения срока исковой давности. Срок давностного владения должен фактически составлять 18 лет. С исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения, пользования данным имуществом (срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения 3 года и срок приобретательной давности 15 лет).

Истец ФИО1 ошибочно утверждает, что он пользовался, владел земельным участком добросовестно, открыто, и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года, в течение длительного, непрерывного времени, т.е. на протяжении 15-ти лет, так как отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно определить дату вступления ФИО1 во владение спорным земельным участком. Если предположить, что срок приобретательной давности в отношении земельного участка начинается ДД.ММ.ГГГГ, то окончанием этого срока следует признать ДД.ММ.ГГГГ.

Если предположить, что срок исковой давности по виндикационному иску лиц, чьи права нарушены, начинается ДД.ММ.ГГГГ, то этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок приобретательной давности в отношении земельного участка начинается ДД.ММ.ГГГГ Окончанием этого срока следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 в части показа земельного участка ФИО3, передача его, регистрация права собственности до истечения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, означают, что собственник, Ответчик ФИО8Е.А., не отказалась от права собственности на земельный участок, проявляла интерес к этому имуществу, заявила о своих правах на него, не устранилась от владения и пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

Доводы истца о его владении земельным участком, ему не принадлежащим не являются доказательством возникновения у него права собственности на участок.

Показания допрошенных свидетелей в данном случае не являются относимыми доказательствами и не могут быть приняты судом в обоснование требований.

Так как истец не имел и не имеет законных прав на земельный участок он не имел права строить на чужом земельном участке дом, который в силу закона является самовольной постройкой, на которую распространяются правила ст. 222 ГК РФ и подлежит сносу.

ФИО1 должен был оформить договор купли- продажи земельного участка на основании доверенности в срок 1 год. Не оформив данную сделку, он своим бездействием понес риск неблагоприятных для себя последствий. Возможность защитить свое нарушенное право он имел в течение срока исковой давности путем взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения в виде денежной суммы, переданной ей по расписке, чего им сделано не было.

Поскольку истцом не был предоставлен подлинник платежного документа, подтверждающего оплату им земельного налога за ФИО2 указанные требования так же не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом истцу отказано полностью в удовлетворении иска, заявленные им требования о взыскании судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ так же подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным снять арест, наложенный на отчуждение земельного участка после вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 24.09.2018г. на земельный участок наложен арест, который подлежит снятию после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли – продажи земельного участка недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании задолженности по уплате земельного налога, судебных расходов- отказать.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест, наложенный на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 01.03.2019г.