Решение по делу № 2-365/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-365/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл                              13 октября 2015 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,

при секретаре Шардиной Е.В.,

с участием истца Ветошкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ветошкина А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый двор» о взыскании задолженности

по оплате услуг, предоставляемых по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью « Чистый двор» ( ООО «Чистый двор») о признании договоров возмездного оказания услуг – трудовыми и взыскании задолженности по их оплате за период с <данные изъяты> 2015 года, обратился Ветошкин А.А.

В исковом заявлении истец указал, что в 2015 году он с ООО «Чистый двор» заключал договоры возмездного оказания услуг. По договорам заключенным в <данные изъяты> 2015 года не получил оплату за выполненную работу. Просит взыскать задолженность и признать договоры трудовыми.

Истец Ветошкин А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Просит взыскать задолженность по оплате исполненных договоров возмездного оказания за <данные изъяты> 2015 года. От требований по признанию договора возмездного оказания услуг – трудовым, отказывается. Кроме того, ответчик выплатил задолженность <данные изъяты> 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, проси взыскать задолженность за вычетом выплаченной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенном о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО «Чистый двор» является юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен основной государственный регистрационный №.

В соответствии с Уставом ООО «Чистый двор» является коммерческой организацией осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистый двор» и Ветошкиным А.А. заключены договоры возмездного оказания услуг №, на производство <данные изъяты>.

По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ, плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст.424 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком в период май - август 2015 года заключены договоры возмездного оказания услуг, отвечающие требованиям статей 422-427 Гражданского кодекса РФ.

Истцом Ветошкиным А.А. исполнены принятые по договорам обязательства в полном объеме, в свою очередь, ответчик ООО «Чистый двор» обязательства по оплате выполненных исполнителем работ не исполнил.

Данное обстоятельство подтверждено представленной ООО «Чистый двор» справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно актам о приеме работ, выполненных по договорам возмездного оказания услуг заключенным с Ветошкиным А.А., с учетом удержания налога на доходы физических лиц, и выплаченной суммы по договору за <данные изъяты> № <данные изъяты> рублей, к выплате Ветошкину А.А. причитается <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании факт неисполнения обязательств по оплате услуг, принятых ООО «Чистый двор» при заключении договора возмездного оказания услуг с Ветошкиным А.А., что влечет нарушение вышеназванных норм Гражданского права, установлен, в связи с чем, с ООО «Чистый двор» подлежит взысканию в пользу Ветошкина А.А. задолженность по оплате стоимости выполненных работ, согласно условиям договоров возмездного оказания услуг в сумме <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «Чистый двор» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ветошкина А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый двор» о взыскании задолженности по оплате услуг, предоставляемых по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» в пользу Ветошкина А. А. задолженность по оплате услуг, предоставляемых по договорам возмездного оказания за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый двор» государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл» в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вуктыльский городской суд.

Судья-                              М.Ю. Явоненко