Решение по делу № 2-770/2024 от 22.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                                                       город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Годованюк Алексея Эдуардовича к ЗАО «Градстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора,

                                                                     установил:

        Годованюк А.Э. обратился в суд с вышеуказанным иском к закрытому акционерному обществу «Градстрой» (далее по тексту – ЗАО «Градстрой»). Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

        Между Годованюком А.Э. и ЗАО «Градстрой» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность квартиру, а Годованюк А.Э. обязался оплатить указанную в договоре сумму и принять квартиру. Объектом договора долевого участия является однокомнатная квартира площадью 38,62 кв.м. на 9 этаже в секции №А (Оси 1-10). Стоимость участия в долевом строительстве определена в размере 1622040 рублей. Пунктами 5.1.-5.2. Договора ДУ установлено, что объект долевого строительства должен быть передан в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое должно быть получено до конца 2-квартала 2021 года. Таким образом, срок передачи квартиры в собственность определяется как 31.12.2021 года. Т.к. 31.12.2021 года нерабочий день, то срок заканчивается 10.01.2022 года. Также полагал, что подлежит компенсации моральный вред. С учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном виде просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305 159 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной суммы. Продолжить начисление неустойки от цены квартиры 1622040 рублей в размере 1/150 от ключевой ставки Банка России на 10.01.2022 г. - 8,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, по день фактического исполнения обязательства.

        Истец Годованюк А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.

        Представитель истца Шарон А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований.

        Представитель ответчика ЗАО «Градстрой» - Воронина К.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа в связи с ее явной их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Сумму компенсации морального вреда полагала завышенной.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, между Годованюком А.Э. и ЗАО «Градстрой» заключен договор договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя построить многоэтажный жилой дом по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность квартиру, а Годованюк А.Э. обязался оплатить указанную в договоре сумму и принять квартиру. Объектом договора долевого участия является однокомнатная квартира площадью 38,62 кв.м. на 9 этаже в секции № А (Оси 1-10). Стоимость участия в долевом строительстве определена в размере 1 622040 рублей. Пунктами 5.1.-5.2. Договора ДУ установлено, что объект долевого строительства должен быть передан в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое должно быть получено до конца 2-квартала 2021 года, т.е. с учетом переноса выходных дней не позднее 10.01.2022 года.

    Обязательства со стороны истца по оплате квартиры исполнены в полном объеме.

    Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

    Согласно расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 11.01.2022 года по 11.03.2024 года (дата выбрана истцом) составляет 305159 рублей.

    Факт просрочки передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспаривался. Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца.

    Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

    В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

    Истцом при расчете неустойки была применена ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры. На 10.01.2022 года действовала ключевая ставка равная 8,5%. Следовательно, представленный истцом расчет неустойки является верным. На дату вынесения судом решения 19.03.2024 года размер заявленной неустойки составит 312513 рублей.

     Поскольку на дату вынесения решения квартира истцу не передана, до составления акта-приема передачи объекта долевого строительства обязательства застройщика по передаче такого объекта не могут быть признаны исполненными, соответственно, неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, подлежит начислению до дня составления такого акта в установленном законом порядке.

     При рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

     Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

     Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства, а именно недостаточное количество участников долевого строительства на начальных этапах строительства и несвоевременное исполнение ими обязательств по оплате стоимости объектов долевого строительства, что привело к отсутствию достаточных финансовых средств для выполнения работ по строительству на его начальных этапах; необходимость внесения изменений в проектную документацию и разрешение на строительство, обусловленную отсутствием достаточного для надлежащего финансирования строительства спроса на трех и двух комнатные квартиры, предусмотренные проектной документацией, что привело как к изменению технических характеристик как отдельных объектов долевого строительства (изменению числа комнат в квартирах), так и изменению объекта долевого строительства в целом (этажность жилого дома с тринадцати и четырнадцати этажей двух секций дома изменена на число этажей каждой секции, равной девяти этажам каждой), что подтверждается договором на разработку проектной документации от 01.06.2020 г.; невозможность осуществления работ по строительству в спорный период времени также была обусловлена введением на территории Российской Федерации ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры за период времени с 11.01.2022 года по 19.03.2024 года до 200000 рублей с применением положений ст. 333 ГК РФ. Размер неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку к периоду, который еще не наступил, снижение размера неустойки является неподтвержденным. Несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определен только в отношении определенной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства суммы неустойки. Учитывая, что неустойка на будущее время подлежит начислению за датой вынесения судом решения, суд лишен объективной возможности оценить соразмерность неустойки, поскольку нарушения еще не произошло.

     Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 10000 рублей

     На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 105000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа с учетом того, что суммы неустойки и морального вреда уже были снижены, суд не усматривает.

      В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в сумме 5500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

            Исковые требования Годованюк Алексея Эдуардовича (№ к ЗАО «Градстрой» (ИНН 3702577771) о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Градстрой» в пользу Годованюк Алексея Эдуардовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 года по 19.03.2024 года в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в сумме 105 000 рублей, всего взыскать 315000 (триста пятнадцать тысяч) рублей.

     Продолжить начисление неустойки от цены квартиры 1622040 рублей в размере 1/150 от ключевой ставки Банка России на 10.01.2022 г. - 8,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, начиная с 20 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ЗАО «Градстрой» в доход бюджета г.Иваново государственную пошлину в размере 5500 рублей.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий                                                                  О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено 26 марта 2024 года.