Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-530/2024 от 10.01.2024

УИД 03MS0194-01-2023-002782-12

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               №16-530/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года                                                   город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Давлетбаева Раила Хафизовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года и решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года, Давлетбаев Раил Хафизович (далее Давлетбаев Р.Х.) А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Давлетбаев Р.Х. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Давлетбаева Р.Х. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 июня 2023 года в 20 часов 04 минуты у дома №2 по ул.Гагарина села Большая Ока Мечетлинского района Республики Башкортостан, водитель Давлетбаев Р.Х. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Лада 111730", государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Давлетбаевым Р.Х. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 17 июля 2023 года (л.д. 5); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17 июня 2023 года (л.д. 7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июня 2023 года и приложенные к нему бумажные носители (л.д. 8); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 июня 2023 года (л.д. 9); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 июля 2023 года № 9, бумажные носители с показаниями технического средства измерения, справка ГБУЗ Большеустьикинской ЦРБ Мечетлинского района Республики Бошкортостан от 17 июня 2023 года (л.д. 10-11); копия свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 12); рапорт должностного лица (л.д. 17); видеозапись (л.д. 66);. показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО5, ФИО6, ФИО7 и врача ГБУЗ Большеустьикинской ЦРБ Мечетлинского района Республики Бошкортостан ФИО8, данные при рассмотрении судьей межрайонного суда жалобы на постановление мирового судьи.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Давлетбаева Р.Х. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание недопустимым доказательством, при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Давлетбаева Р.Х., как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Давлетбаев Р.Х. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Давлетбаев Р.Х., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Давлетбаеву Р.Х. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Давлетбаева Р.Х., фиксирует полноту осуществляемых в отношении Давлетбаеву Р.Х. процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Ссылка заявителя на то, что на приобщенной к материалам дела видеозаписи не зафиксирован момент разъяснения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку обязательная видеофиксация данной процедуры нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Вопреки доводу жалобы, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Давлетбаеву Р.Х. были разъяснены, что объективно подтверждается его подписью на отдельном листе с текстом содержащим права и обязанности (л.д.13).

Несмотря на довод жалобы, протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержит каких-либо исправлений или изменений, внесенных инспектором ДПС ГИБДД в отсутствии Давлетбаева Р.Х., которые повлияли на обстоятельства выявления вмененного административного правонарушения.

То обстоятельство, что Давлетбаев Р.Х. отсутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о не разъяснении ему должностным лицом прав и нарушении его права на защиту, поскольку надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на составление протокола не явился (л.д.14).

Копия протокола об административном правонарушении от 17 июля 2023 года направлена Давлетбаеву Р.Х. 18 июля 2023 года, которая 27 июля 2023 года в 16:45 вручена ему почтальоном (л.д.15,89).

Довод Давлетбаева Р.Х. о том, что в извещении о вызове на составление протокола об административном правонарушении не его подпись, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела подписи Давлетбаева Р.Х. не являются идентичными и сопоставимыми.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Давлетбаев Р.Х. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 2 Правил.

Правила предоставляют инспектору ДПС ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений инспектор ДПС для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагает пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

При этом инспектор ДПС заинтересован именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Давлетбаеву Р.Х. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Давлетбаева Р.Х. составило 0,287 мг/л, и установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Давлетбаев Р.Х. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в соответствии с пунктом 8 Правил он был направлен инспектором ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования вынесено заключение о нахождении Давлетбаева Р.Х. в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 июля 2023 года № 9 и бумажных носителях с показаниями технического средства измерения ГБУЗ Большеустьикинской ЦРБ Мечетлинского района Республики Башкортостан от 17 июня 2023 года                  (л.д. 10).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Давлетбаева Р.Х. составила в результате первого исследования - 0,305 мг/л (20 часов 56 минут), а в результате второго – 0,295мг/л (21 час 15 минут). В пункте 17 акта содержится заключение "установлено состояние опьянения".

Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования Давлетбаева Р.Х. на состояние опьянения не имеется, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие нарушений при проведении данного освидетельствования, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 июля 2023 года, составленного врачом ГБУЗ Большеустьикинской ЦРБ Мечетлинского района Республики Бошкортостан ФИО11 и приложенных бумажных носителей следует, что у Давлетбаева Р.Р. состояние опьянения установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Данное обстоятельство подтверждено врачом Музафаровым Р.Р, допрошенным в судебном заседании судьей межрайонного суда.

Кроме того, факт проведения медицинского освидетельствования Давлетбаева Р.Х. на состояние опьянения и установления у него врачом ФИО8 клинических признаков опьянения подтверждается справкой от 17 июня 2023 года, в которой также указано о завершении медицинского освидетельствования по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д. 11).

То обстоятельство, что указанный акт медицинского освидетельствования был подписан заместителем главного врача ГБУЗ Большеустьикинской ЦРБ Мечетлинского района Республики Башкортостан ФИО10 не противоречит требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

Представленные по запросу судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции копии удостоверений о повышении квалификации от 4 февраля 2022 года, выданного заместителю главного врача Мухамадиеву Р.В., и от                    24 октября 2022 года, выданного врачу ФИО8, подтверждают прохождение курсов по программе повышения квалификации в АНО ДПО "ДДМ" по дополнительной профессиональной программе "Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического и иного вида опьянения" в объеме соответственно 36 и 72 часов и сдачу зачета, что является неоспоримым подтверждением наличия у заместителю главного врача ФИО10 и врача ФИО8 полномочий на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что в связи с хроническим заболеванием употребляет лекарственные препараты в том числе содержащие спирт, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования (пункт 12) Давлетбаев Р.Х. не сообщил об употреблении каких-либо лекарственных препаратов, и факт употребления лекарственного препарата на основе этилового спирта перед освидетельствованием объективными данными не подтвержден.

В судебных актах отражены результаты юридической оценки представленных доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, оснований не согласиться с указанной юридической оценкой и переоценки выводов нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Давлетбаева Р.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий для данной категории один год, соблюден.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 29 августа 2023 года и решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлетбаева Раила Хафизовича, оставить без изменения, а жалобу Давлетбаева Раила Хафизовича оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров