Решение по делу № 2-2159/2018 от 31.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием представителя истца Горбачевой М.В.,

представителя ответчика Округиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью «Абсолют-Страхование», третьим лицам: акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит», ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ООО «Абсолют-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заемщики ФИО4 и ФИО1 заключили кредитный договор, по которому им предоставлен кредит в размере 2.250.000 рублей на покупку недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, подала заявление о наступлении страхового события и выплате ей страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате, ссылаясь на прекращение действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, в связи с чем договор не может считаться расторгнутым. При этом она, как заемщик по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ оплатила страховую премию за очередной страховой год. На дату смерти ФИО4 остаток задолженности по кредитному договору составлял 1.747.605 рублей 70 копеек, задолженность по процентам составляла 10.533 рубля 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о перечислении на ее расчетный счет страховой выплаты, которая до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем просит взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере 1.758.139 рублей 22 копейки, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.199.742 рубля, штраф в размере 879.069 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «КБ «Дельта-Кредит», ФИО5 (в лице законного представителя ФИО1).

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что уточнять требования о выплате страхового возмещения на счет выгодоприобретателя по договору страхования ФИО1 не желает.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на то, что между ООО «Абсолют-Страхование» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного ипотечного страхования. Выгодоприобретателем по договору является АО «Коммерческий банк ДельтаКредит». По истечению очередного страхового года с момента заключения договора, ФИО8 не оплатил страховой взнос за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и в соответствии с п. 6.4 договора, с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования досрочно прекратил свое действие, в связи с односторонним отказом страхователя от договора страхования, о чем страхователю направлено уведомление. Страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после досрочного прекращения договора страхования, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют. Страховая премия, оплаченная ФИО1 после смерти ФИО4, возвращена на ее счет. В случае удовлетворения заявленных требований просит снизить сумму неустойки, штрафа.

Представитель третьего лица АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», извещенный о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором в удовлетворении требований в заявленной редакции просил отказать, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между заемщиком ФИО4 и ООО «Абсолют-Страхование» является банк.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 943 ГК РФ, а также пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пункта 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательства, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (кредитор) и ФИО4, ФИО1 (заемщики) заключен кредитный договор №-КД-2014, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2.250.000 рублей на приобретение квартиры (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК Евро-Полис» (в настоящее время ООО «Абсолют-Страхование» (л.д. 29, 30)) и ФИО4 заключен договор комплексного ипотечного страхования № в обеспечение исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).

Предметом договора страхования явилась ипотечная квартира, а также жизнь и здоровье ФИО4 (раздел 2).

Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «КБ ДельтаКредит» (п. 1.6), а в части превышающей сумму остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая – страхователь либо его наследники (в случае смерти застрахованного лица).

К страховым случаям, в том числе, отнесена смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п.3.1.1). Страховая сумма на случай смерти застрахованного лица определена в размере суммы ссудной задолженности по кредитном договору на дату начала очередного страхового года (п. 4.1.1.1).

Согласно пп. 4.2, 4.3, 4.4 договора, страховая премия подлежит уплате за каждый страховой год в срок до 13 июля ежегодно. Со второго года страхования страхователю предоставляется льготный период для внесения очередной страховой премии – 1 календарный месяц, начиная с 13 июля.

Пунктом 6.3 договора срок его действия установлен равным сроку действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.4 установлены случаи досрочного прекращения действия договора страхования. К таковым п. 6.4.4 договора отнесен случай неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленном размере в сроки, указанные в п.4.4 договора. При этом договор страхования досрочно прекращает свое действие по окончании льготного периода, о чем страховщик в письменном виде уведомляет страхователя и выгодоприобретателя (л.д. 22-29).

На основании свидетельства о смерти установлено, что страхователь ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из пояснений сторон установлено, что на дату смерти страхователя ФИО4 страховая премия на очередной страховой год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена не была и страховое событие произошло после даты внесения очередного взноса.

В соответствии со статьями 450 и 452 ГК РФ подлежит применению установленный в договоре порядок его прекращения, который состоит в письменном уведомлении сторонами друг друга об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения договора, в частности, в связи с неуплатой страховых взносов.

Из буквального толкования вышеприведенной правовой нормы следует, что договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Такая же правовая позиция изложена в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которой предписание пункта 4 статьи 954 ГК РФ не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования на основании пункта 3 статьи 954 ГК РФ. Однако такое положение вступает в действие, если договором страхования не предусмотрено право страховщика при рассрочке внесения взносов отказаться от исполнения договора либо, обладая таким правом, он по каким-то причинам этим правом не воспользовался.

В случае если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Таким образом, факт просрочки уплаты страховой премии ФИО4 сам по себе не является основанием для прекращения договора страхования, заключенного между ним и ООО «Абсолют-Страхование», поскольку такое последствие просрочки уплаты страховой премии не предусмотрено Законом (ст. 954 ГК РФ).

Пунктом 6.4.4 договора страхования предусмотрена возможность расторжения договора страхования в случае своевременной неоплаты страховой премии при условии надлежащего направления об этом уведомления страховщиком в адрес страхователя и выгодоприобретателя.

В данном случае страховщик на дату смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями договора страхования, не выразил свою волю на расторжение данного договора.

Представленный ответчиком текст уведомления, адресованного ФИО4 о досрочном прекращении действия договора страхования, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126), суд оценивает критически, и полагает данный документ не подтверждает факт надлежащего уведомления страхователя о расторжении договора, поскольку, несмотря на отложение судебного заседания для представления ответчиком доказательств, подтверждающих факт направления указанного уведомления, допустимых доказательств (почтовый реестр, уведомление о вручении, др.) суду не представлено.

Второе уведомление аналогичного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, направлено страховщиком на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-129), т.е. после смерти застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, в данном случае применимы положения вышеприведенных ст. 954 Гражданского кодекса РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании".

Несмотря на установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК Евро-Полис» (ООО «Абсолют-Страхование») и ФИО4 заключен в пользу выгодоприобретателя ЗАО «КБ ДельтаКредит» в размере остатка ссудной задолженности.

Согласно справке ЗАО «КБ ДельтаКредит» остаток ссудной задолженности на дату смерти ФИО9 составлял 1.758.139 рублей 22 копейки (л.д. 96), в связи с чем, и в силу п. 2 ст. 934 ГК РФ, основания для взыскания страхового возмещения в пользу ФИО1 отсутствуют.

От уточнения исковых требований в части взыскания страхового возмещения на счет, открытый в ЗАО «КБ ДельтаКредит», истец отказалась, несмотря на отложение судебного заседания 13.09.2018г.

Одновременно с этим суд полагает необходимым отметить, что с заявлением к страховщику о перечислении страхового возмещения на счет кредитной организации истец также не обращалась.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований и производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу ограниченной ответственностью «Абсолют-Страхование» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья        (подпись)      Т.В. Александрова