Решение по делу № 33-21456/2015 от 07.09.2015

Судья - Поликарпов А.В. Дело № 33-21456/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» сентября 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Армер А.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2015 года с Армер А.В. в пользу Розенберга В.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. С Армер А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб. С Армер А.В. в пользу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» взысканы расходы по оплате работы эксперта в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе Армер А.В. просит решение отменить. Указывает, что представленная истцом расписка сфальсифицирована, изменена дата составления расписки. Истец уклонился от проведения судебной экспертизы. Истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Розенберга В.А. - < Ф.И.О. >1 просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Армер А.В., представителя Розенберга В.А. - < Ф.И.О. >1, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как видно из материалов дела, 25.02.2014 года Армер А.В. взял в долг у Розенберга В.А. денежную сумму в размере <...> рублей на пять месяцев. Указанное обстоятельство подтверждается распиской Армер А.В.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что расписка содержит все существенные условия договора займа и соответствует требованиям действующего законодательства.

29.09.2014 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств того, что денежные средства истцу были возвращены.

Вследствие изложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования Розенберга В.А. и взыскал с Армер А.В. сумму задолженности, проценты, а также судебные расходы.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Армер А.В. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Допустимых доказательств того, что расписка была написана ответчиком в 2010 году и что сумма долга истцу возвращена, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Армер А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: