Решение по делу № 2-11493/2018 от 11.10.2018

Дело № 2 -11493/2018

                                                     РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

21 декабря 2018г.                                                                                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                                                             Бубновой Ю.А.

секретаря                                                                                                        Пашкова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова П.В, к ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

                                                      УСТАНОВИЛ:

     В суд обратился Семенов П.В. с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, и с учетом уточненных требований просит взыскать с АО «Либерти Страхование»: сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 600 000 рублей, неустойку в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; взыскать с ответчиков пропорционально расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2 400 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей, услуги СТО в размере 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

       В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 16.02.2018 года водитель ФИО1, управляя автомобилем Лексус GS 300, <данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащим Семенову П.В. автомобилем Инфинити QX 70 <данные изъяты>. Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается документами ГИБДД. Гражданская ответственность ФИО1, связанная с управлением автомобилем Лексус GS 300, <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО Либерти Страхование - полис №, так же, имеется полис страхования ДСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Семенова П.В., связанная с управлением автомобилем Инфинити QX 70, <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» серия №. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Инфинити QX 70, <данные изъяты>, получил механические повреждения. В связи с тем, что в указанном ДТП участвовало три автомобиля, потерпевший обратился за страховым возмещением в страховую компанию виновника ДТП, то есть в АО «Либерти Страхование». ДД.ММ.ГГГГ. Семеновым П.В. был собран полный пакет необходимых документов и подан в АО «Либерти Страхование, поврежденный автомобиль предоставлен на осмотр, однако, в нарушение ст. 15, 15.1 Федерального    закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, страховое возмещение до настоящего момента не осуществлено. Потерпевший был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления стоимости ремонтных работ поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити QX 70, <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составила 201 301 руб. Таким образом, истец полагает, что с АО Либерти Страхование подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. В связи с тем, что восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Инфинити QX 70, <данные изъяты>, превышает сумму 400 000 руб., Семенов П.В. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования ДСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ., неагрегатная страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., для получения страхового возмещения в полном объеме, убыток №, однако, страховое возмещение до настоящего момента не осуществлено. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Чуб В.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Зубаков В.В. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, в случае удовлетворения требований просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить компенсацию морального вреда до 500 рублей.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

      Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

      В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

       В соответствии ст. 3 Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

      В силу ст. 6 вышеназванного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

     Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

      Поскольку в соответствии с вышеназванными законоположениями возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то, обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика.

       Как установлено судом, 16.02.2018 года водитель ФИО1, управляя автомобилем Лексус GS 300<данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащим истцу Семенову П.В. автомобилем Инфинити QX 70 <данные изъяты>

       Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается документами ГИБДД.

       Гражданская ответственность ФИО1, связанная с управлением автомобилем Лексус GS 300, <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО Либерти Страхование - полис №, так же, имеется полис страхования ДСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный ПАО СК «Росгосстрах».

       Гражданская ответственность Семенова П.В., связанная с управлением автомобилем Инфинити QX 70, <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» серия №

      В результате дорожно-транспортного происшествия от 16.02.2018 года автомобиль Инфинити QX 70, <данные изъяты> получил механические повреждения.

       Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

       В соответствии с п. 5 статьи 4 указанного закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

       Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

       Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

       25.05.2018г. Семеновым П.В. был собран полный пакет необходимых документов и подан в АО «Либерти Страхование, поврежденный автомобиль предоставлен на осмотр, однако, в нарушение ст. 15, 15.1 Федерального    закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, страховое возмещение до настоящего момента не осуществлено.

      Семенов П.В. обратиться к независимому эксперту для установления стоимости ремонтных работ поврежденного автомобиля.

      Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити QX 70, <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила 201 301 рубль.

       В связи с тем, что восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Инфинити QX 70, <данные изъяты>, превышает сумму 400 000 рублей, Семенов П.В. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования ДСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ., неагрегатная страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, для получения страхового возмещения в полном объеме, убыток №, однако, страховое возмещение до настоящего момента не осуществлено.

        Судом по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Тандем».

       Согласно представленного экспертного заключения ООО «Тандем» № на основании анализа характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, изучения предоставленной документации эксперт не нашел противоречий между повреждениями и обстоятельствами ДТП, зафиксированными в справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии. По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что повреждения, АМТС «INFINITI QX70», гос. номер В279У095, вероятно могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, УТС 170 000 рублей.

       Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, что подтверждается проведенной по делу судебной трасологической экспертизой, не доверять которой у суда оснований не имеется, указанное заключение составлено лицом, уполномоченным на проведение экспертизы данного рода и составление экспертного заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не является заинтересованным лицом в исходе дела. Отчет содержит полное описание ремонтных работ, подлежащих выполнению, и расчет их стоимости. Виды и объемы работ, указанные в отчете, не выходят за пределы повреждений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

       Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

       Согласно ч. 5 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

       Согласно полису страхования ДСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ., неагрегатная страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

       Учитывая, что размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составляет <данные изъяты> с АО «Либерти Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 400 000 рублей, то есть сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а с ПАО СК «Росгосстрах» 600 000 рублей <данные изъяты>

         Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

       Истец обращался к ответчику с претензией с требованием произвести выплату, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции.

       Однако, оплата страхового возмещения не произведена, следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств.

       В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Пункт 21 Закона об ОСАГО указывает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

       Таким образом, на возникшие между истцом и ответчиками правоотношения распространяется требование закона о двадцатидневном сроке принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

       Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

      Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

      Таким образом, в силу закона, неустойка исчисляется по истечении 20 дней с момента, когда страховщик должен был осуществить страховую выплату, либо отказать в выплате.

      Иное толкование норм, предусматривающих сроки исчисления неустойки, приводит к умалению права лица на своевременное страховое возмещение, что не допустимо.

      Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 600 000 рублей с ПАО СК «Росгосстрах» и 400 000 рублей с АО «Либерти Страхование».

      Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

      Принимая во внимание последствия нарушения ответчиками обязательств в части невыплаты страхового возмещения, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 400 000 рублей и 360 000 рублей соответственно, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика, а также сумма взысканной неустойки не должна служить средством обогащения истца.

        Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

       Так как страховщиками в добровольном порядке страховые выплаты не осуществлялась, то с ответчиков подлежит взысканию штраф. С ПАО СК «Росгосстрах» взысканию подлежит штраф в размере 300 000 рублей, а с АО «Либерти Страхование» 190 000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

        Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда солидарно с ответчиков в размере 10 000 рублей.

     Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

       В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Учитывая, что истцу не были выплачены страховые суммы, с ответчиков в пользу истца так же необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей с каждого.

       В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       В соответствии с п. 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на оплату досудебной экспертизы отнесены к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

      Факт оплаты истцом досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., услуг СТО в размере 1 000 рублей - заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ

      В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов на оплату независимой экспертизы по 6 500 рублей с каждого.

     Так же истцом были понесены расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 2 400 рублей, данные расходы подлежат возмещению за счет средств ответчиков.

      В силу ч.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые, по мнению суда, составляют 15 000 рублей, то есть, по 7 500 рублей с каждого из ответчиков.

        В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

        Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу ООО «Тандем» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной трасологической экспертизы в сумме 40 000 рублей.

        Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме 9 200 рублей, с АО «Либерти Страхование» 7 200 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

     Исковые требования Семенова П.В, к ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

     Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу Семенова П.В,: страховое возмещение - 400 000 рублей; неустойка - 360 000 рублей; компенсация морального вреда - 1 000 рублей; штраф - 190 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 7 500 рублей; расходы на составление доверенности - 1 200 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы - 6 500 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы - 20 000 рублей.

     Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семенова П.В,: страховое возмещение - 600 000 рублей; неустойка - 400 000 рублей; компенсация морального вреда - 1 000 рублей; штраф - 300 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 7 500 рублей; расходы на составление доверенности - 1 200 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы - 6 500 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы – 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

     Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 9 200 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

     Председательствующий: