Решение от 03.09.2015 по делу № 2-7533/2015 от 04.08.2015

Дело ***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное заочное решение изготовлено *** года)

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Музафарове Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могучева И. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Могучев И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что *** мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в ***, напротив ***, с участием автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Аглямовой А.Б., под управлением Аглямова П.С., автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Могучеву И.И., под его управлением. Как указано в иске, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аглямова П.С., который нарушил п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Могучева И.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» гражданская ответственность виновника ДТП – ОАО «АльфаСтрахование». *** истцом в ООО «Росгосстрах» курьерской службой доставки «Даймэкс» были отправлены документы. Страховая компания ООО «Росгосстрах» документы получила ***. Истец предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы, приглашение на осмотр и письмо с просьбой организовать осмотр автомобиля в срок не более 5 дней со дня получения документов. Однако ООО «Росгосстрах» в установленный законом 30-дневный срок выплат не произвело. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Арбир.ру» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <***> рублей, за проведение указанной экспертизы истец уплатил <***> рублей. *** истцом в страховую компанию ООО «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия, документы ответчиком получены ***. По состоянию на ***, на момент подачи иска в суд выплат не произведено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <***> рублей, расходы на составление отчета независимого эксперта в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, почтовые расходы на отправку заказного письма с досудебной претензией в размере <***> рублей, почтовые расходы на отправку пакета документов для регистрации страхового случая в размере <***> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по договору №«***» в размере <***> рублей и по договору №«***» в размере <***> рублей, по оплате услуг нотариуса в размере <***> рублей, расходы на выполнение копировальных работ по договору № «*** в размере <***> рублей, неустойку с *** по день вынесения решения, а также штраф.

Истец Могучев И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Абзалова Е.А., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, представила суду расчет неустойки на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Аглямов П.С., ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были заблаговременно извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела *** мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в ***, напротив *** участием автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Аглямовой А.Б., под правлением Аглямова П.С., автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Могучеву И.И.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей, схемы места дорожно-транспортного происшествия, водитель Аглямов П.С., управляя автомобилем «<***>», допустил столкновение с припаркованным автомобилем «<***>», чем нарушил положения п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанное нарушение состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу.

Вместе с тем, в действиях водителя Могучева И.И. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Автомобиль «Хенде Акцент», государственный регистрационный знак *** на праве собственности принадлежит Могучеву И.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Как установлено судом, автомобиль истца получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, обязательная гражданская ответственность Могучева И.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису *** сроком действия с *** по ***, что свидетельствует о применении сроков рассмотрения заявлений о страховой выплате и размеров неустойки за просрочку выплаты согласно положениям Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Из заключения ООО «Арбир.ру» *** от *** следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <***> рублей, стоимость произведенной оценки составила <***> руб.

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. В связи с чем, суд при определении ущерба, причинного истцу рассматриваемым ДТП, основывается именно на выводах данного экспертного заключения. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <***> руб. = <***> руб. + <***> руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с *** по день вынесения решения ***., что составляет *** день, исчисляемых на сумму <***> рублей.

*** ответчиком ООО «Росгосстрах» было получено заявление о страховом случае, таким образом, не позднее *** ответчик должен был произвести выплату, либо направить мотивированный отказ, чего сделано не было. Доказательств обратно суду не представлено. Таким образом, суд находит заявленный истцом период просрочки правомерным.

Учитывая, положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет неустойки осуществляется следующим образом: за период с *** по ***.: <***> х 1 х *** дн.= <***> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Могучева И.И. подлежит взысканию неустойка в общем размере <***> руб.

Ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере <***> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес страховой компании *** была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Даная претензия была получена ответчиком, однако в досудебном порядке требование истца ответчиком исполнено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <***> руб. = <***> руб. / 2.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены и подтверждены документально расходы на оформление нотариальной доверенности на имя своего представителя и заверение копий документов по страховому случаю, направленных ответчику, в размере <***> рублей. Суд находит возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца, как судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением его дела в суде.

Кроме того, суд находит возможным с учетом указанных норм права взыскать с ответчика в пользу истца расходы по копированию исковых материалов для лиц, участвующих в деле, в размере <***> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером серия АА *** от ***.

Согласно почтовым накладным от ***. и от ***. истцом понесены расходы по направлению заявления с приложенными документами и претензии в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» в общем размере <***> рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает данные расходы истца необходимыми, и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей и <***> рублей, что подтверждают договоры и квитанции. Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в судебном заседании, в связи, с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <***> руб. <***> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <***> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░. <***> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░