Решение по делу № 2-185/2018 от 21.12.2017

Дело №                                 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                             «29» марта 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                       Брагиной О.С.,

при секретаре                                 Парочкиной Ю.Н.,

с участием адвоката                              Максимовой Н.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашиной Ирины Викторовны к Егорову Валерию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шашина И.В. обратилась в суд с иском к Егорову В.В., уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 29.03.2018 в размере *** коп.

    В обоснование иска указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В мае 2014 года она выдала доверенность на имя Егорова В.В. сроком действия на 3 года на право заключения от ее имени договора аренды принадлежащего ей вышеуказанного нежилого помещения. Указывая на то, что ответчик, заключив договор аренды нежилого помещения с ООО «УК Содружество» и получая арендные платежи, их не передавал, обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 29.03.2018 производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Шашина И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы Максимовой Н.Н.

Представитель истца адвокат Максимова Н.Н., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет неосновательного сбережения (удержания) ответчиком денежных средств, полученных от ООО «УК Содружество» в качестве арендной платы по договору аренды принадлежащего истцу нежилого помещения, просила иск удовлетворить.

Ответчик Егоров В.В. иск не признал, представив письменные возражения, указав, что получаемые им от ООО «***» арендные платежи по устной договоренности с истцом на основании выданной ему доверенности от 13.05.2014 направлялись им для финансирования строительных и ремонтных работ принадлежащего Шашиной И.В. нежилого помещения. Просил в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца Шашиной И.В.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к имуществу относятся в числе прочего наличные деньги и безналичные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С учетом вносимых с пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменений размер процентов определялся:

до 31.05.2015 - существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором;

с 01.06.2015 по 31.07.2016 - существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором;

с 01.08.2016 - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело имущество за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено, что истец Шашина И.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.03.2013 является собственником нежилого помещения – пристройки к котельной (незавершенное строительство) площадью застройки *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8, 73-76).

В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от 13.05.2014 сроком на 3 года Шашина И.В. уполномочила Егорова В.В. в числе прочего сдать в аренду и заключить договор аренды вышеуказанного нежилого помещения на условиях по своему усмотрению, получать арендные платежи с правом выдачи расписки в получении причитающихся ей денежных средств (л.д. 65).01.11.2014 между Егоровым В.В., действующим от имени Шашиной И.В. по доверенности, и ООО «***» был заключен договор аренды нежилого помещения площадью *** кв.м, расположенного в здании по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Пунктами 3.1, 3.3 указанного договора аренды установлен размер арендной платы в сумме *** руб. ежемесячно с оплатой в последний день текущего месяца.

Пунктами 6.3, 6.4 указанного договора аренды установлен срок действия договора с 01.11.2014 по 31.10.2015 с возможностью продления на неопределенный срок.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что на основании указанного договора аренды ООО «***» осуществляло пользование нежилым помещением площадью *** кв.м, расположенным в принадлежащем Шашиной И.В. здании по вышеуказанном адресу в период с 01.11.2014 по 12.05.2017.

В период действия указанного договора аренды ООО «***» в полном объеме произвело оплату арендной платы в общей сумме *** руб. посредством выдачи денежных средств Егорову В.В. по расходным кассовым ордерам.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком Егоровым В.В. и подтверждаются представленными в материалы дела соглашением об отсутствии взаимных претензий, заключенным 12.05.2017 между ООО «***» и Егоровым В.В., (л.д. 25) и расходными кассовыми ордерами за период с 17.11.2014 по 19.04.2017, в которых имеется подпись Егорова В.В., удостоверяющая факт получения им денежных средств от ООО «***» в счет оплаты аренды (л.д. 26-64).

Доводы истца Шашиной И.В. об удержании ответчиком Егоровым В.В. денежных средств, полученных от ООО «***» в счет арендной платы по договору аренды принадлежащего ей нежилого помещения, ответчиком не опровергнуты.

Ответчик Егоров В.В., не отрицая факт не передачи истцу полученных им денежных средств от ООО «***» в счет оплаты аренды в сумме *** руб., ссылался на расходование им данных денежных средств на строительные и ремонтные работы принадлежащего Шашиной И.В. нежилого помещения.

Однако ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации не представил доказательств заключения между ним и истцом соглашения о направлении полученных в счет арендной платы денежных средств на финансирование строительных и ремонтных работ принадлежащего истцу нежилого помещения.

Представитель истца Максимова Н.Н. в судебном заседании отрицала наличие между сторонами такой договоренности, указывая, что строительные и ремонтные работы принадлежащего истцу нежилого помещения производились за счет личных средств истца Шашиной И.В.

В отсутствие заключенного между сторонами соглашения о направлении полученных в счет арендной платы денежных средств на финансирование строительных и ремонтных работ принадлежащего истцу нежилого помещения является несостоятельной и не может быть принята судом во внимание ссылка ответчика на предоставленные ему на основании доверенности от 13.05.2014 полномочия, в том числе на заключение договоров подряда на ведение строительных работ и оплату всех необходимых сборов, налогов, других расходов и платежей.

Представленное ответчиком заключение ООО «Агентство Оценки Плюс» о стоимости ремонта помещений по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость работ и материалов на дату оценки 01.02.2018 составляет *** руб. не является безусловным доказательством выполнения строительных и ремонтных работ указанного нежилого помещения за счет денежных средств, полученных ответчиком в счет оплаты арендных платежей (л.д.89-100)/

Кроме того, определенная в данном заключении стоимость работ и материалов более чем в 2 раза превышает размер общей суммы полученных арендных платежей.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт удержания ответчиком полученных им денежных средств от ООО «***» в счет оплаты аренды в сумме *** руб., причитающихся истцу, что является для ответчика неосновательным обогащением.

Как следует из представленного суду истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 29.03.2018 составляет ***. (л.д. 83).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шашиной И.В. к Егорову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Егорова В.В. в пользу истца Шашиной И.В. подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Кроме того, с ответчика Егорова В.В. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 434 руб., связанная с увеличением истцом заявленных требований в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шашиной Ирины Викторовны к Егорову Валерию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Егорова Валерия Викторовича в пользу Шашиной Ирины Викторовны денежные средства в размере ***) рублей.

Взыскать с Егорова Валерия Викторовича в пользу Шашиной Ирины Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 29.03.2018 в размере ***.

Взыскать с Егорова Валерия Викторовича в пользу Шашиной Ирины Викторовны возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере ***) рублей.

Взыскать с Егорова Валерия Викторовича в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования Александровский район государственную пошлину в сумме *** рубля.

        Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***