Решение по делу № 2-1246/2018 от 11.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Восход» к ФИО1 об обязании заключить договор, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец СНТ «Восход» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка №, который находится в границах земельного участка, закрепленного за СНТ «Восход», но не является членом СНТ «Восход». Ответчик, не являясь членом СНТ «Восход» и используя инфраструктуру СНТ, в том числе земли общего пользования, уклоняется от заключения договора на пользование инфраструктурой и, соответственно, от внесения платы. Решением общего собрания членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден текст договора, заключаемого не с членами СНТ «Восход» о порядке пользования объектами инфраструктуры. Также ежегодно решениями общего собрания СНТ «Восход» устанавливается плата за пользование объектами инфраструктуры: на ДД.ММ.ГГГГ. – 6 200 руб., на ДД.ММ.ГГГГ. – 7 500 руб., на ДД.ММ.ГГГГ. – 7 500 руб. Однако ответчик уклоняется от заключения договора и внесения платы, в связи с чем он неосновательно сберег свои денежные средства за период ДД.ММ.ГГГГ.г. на общую сумму 21 200 руб. В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на данную сумму подлежат начислению проценты в размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1631 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1394,56 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 733,48 руб., а всего 3 779,48 руб.

СНТ «Восход» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ.г. в виде невнесения платы за пользование объектами инфраструктуры в общей сумме 21 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 779,48 руб., расходы по оплате госпошлины 1064 руб. и 6000 руб., расходы на подготовку документов 3825,39 руб., а также обязать заключить договор с СНТ «Восход» на пользование объектами инфраструктуры в редакции, утвержденной общим собранием членов СНТ «Восход».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования (л.д. 63-65), просит суд взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. на общую сумму 28 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 779,48 руб., расходы по оплате госпошлины 1064 руб. и 6000 руб., расходы на подготовку документов 3825,39 руб., обязать ответчика заключить договор с СНТ «Восход» на пользование объектами инфраструктуры в редакции, утвержденной общим собранием членов СНТ «Восход»:

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца СНТ «Восход» ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что никакие услуги ей со стороны СНТ не предоставлялись. Охраны нет, вывоз мусора осуществляется самостоятельно, так как контейнер под замком, асфальт на дороге отсутствует. Членом СНТ «Восход» она не является, а является членом ДПК «Восход», куда и выплачивает членские взносы. В ДД.ММ.ГГГГ. ею в СНТ «Восход» был направлен протокол возражений, относительно предложения заключить договор, в котором она просила предоставить смету, документы, обосновывающие размер оплаты, копии документов на имущество общего пользования. Письмо получено согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ., однако вместо ответа СНТ «Восход» обратилось к ней с иском.

С учетом мнения представителя истца суд определил слушать дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч<данные изъяты> Федерального закона Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое некоммерческое товарищество является одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемое в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

В соответствии со ст. 21 вышепоименованного закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Таким образом, из содержания приведенных норм ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом. Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащими в обзоре судебной практике, утвержденной Президиум ВС РФ 02.07.2014г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со ст. 55 Закона МО № 191/2014-ОЗ «О БЛАГОУСТРОЙСТВЕ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан несут ответственность за соблюдение чистоты и порядка на отведенном земельном участке и прилегающей к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан территории на расстоянии 5 метров от ограждений (заборов), если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере. Садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение граждан обязано установить контейнеры и бункеры-накопители на специально оборудованных контейнерных площадках и обеспечить регулярный вывоз мусора согласно заключенным договорам с организациями, осуществляющими вывоз и утилизацию мусора.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 37-39).

Согласно разделу 6 Устава СНТ «Восход» член СНТ имеет право добровольно выходить из товарищества с одновременным заключением с ним договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого общего пользования (п. 6.8.1).

Решением общего собрания членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ. В данный договор были внесены поправки, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70,71).

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Восход» направил ответчику требование об оплате за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ.г., а ДД.ММ.ГГГГ. - для подписания договор о пользовании объектами инфраструктуры, расчет взыскиваемых сумм и счет на оплату (л.д. 41-43).

В судебном заседании ответчик не отрицала факт получения вышеуказанных почтовых отправлений.

Судом установлено, что решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., внеочередное общее собрание членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу передачи спорного имущества – электролинии в ДПК «Восход» признано не созванным и не проведенным; признана недействительной выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ., подписанная ФИО8, как председателем собрания, ФИО9, как секретарем собрания (л.д. 72-73).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное судебное решение оставлено без изменения (л.д. 76-77).

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования СНТ «Восход» об истребовании его имущества в виде линии электропередачи мощностью 72 кВА с установленным на ней прибором учета марки <данные изъяты> заводской номер № из чужого незаконного владения ДПК «Восход», с обязанием ДПК «Восход» передать указанное имущество СНТ «Восход» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 74-75).

ФИО5 истца в обоснование заявленных требований представлены следующие документы: выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой утвержден размер платежа за пользование объектами инфраструктуры, в сумме 6200 руб. 00 коп (л.д.31); выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой утвержден размер платежа за пользование объектами инфраструктуры, в сумме 7 200 руб., размер целевого взноса, в сумме 300 руб. (л.д.32); протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении размера платежа за пользование объектами инфраструктуры в сумме 7200 руб. 00 коп. (л.д. 33); протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении размера платежа за пользование объектами инфраструктуры в сумме 7500 руб. 00 коп. (л.д. 69); выписка из протокола об утверждении откорректированного договора за пользование инфраструктурой СНТ «Восход» (л.д.70); инвентарная книга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-36); список действующих договоров и актов о выполненных работах в период с ДД.ММ.ГГГГ., в частности по электроснабжению, на установку шлагбаума, вырубку аварийных деревьев, окос травы на обочине, ремонт шлагбаума и др. (л.д.78-79); акты допуска в эксплуатацию электроустановки (л.д. 80,81).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования СНТ «Восход» об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, подлежат удовлетворению, поскольку с учетом указанных требований закона, а также положений ст. 445 ГК РФ заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры с СНТ «Восход» для ответчика, как для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона, тогда как соглашение по всем условиям договора между сторонами не было достигнуто, преддоговорные споры не разрешены. Поскольку общим собранием утвержден типовой договор для лиц, не являющихся членами СНТ, решения общего собрания, на которых данный проект был принят, а потом и поправки к нему, не признаны недействительными, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании ответчика заключить договор на предлагаемых СНТ "Восход" условиях, которые, соответствуют требованиям ГК РФ и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и не нарушают права и законные интересы ответчика.

Ссылки ответчика ранее в судебном заседании на то обстоятельство, что она является членом ДПК «Восход», которое было организовано из бывших членов СНТ «Восход», не освобождает ответчика от обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, поскольку материалами дела не подтвержден факт наличия у ДПК «Восход» отдельной инфраструктуры от СНТ «Восход», а также ведение какой-либо хозяйственной деятельности.

Более того, судебными актами, вступившими в законную силу, представленными в материалы настоящего дела, было установлено, что ДПК «Восход» незаконно завладел имуществом СНТ «Восход» в виде линии электропередачи.

Таким образом, исковые требования в части обязания ответчика заключить договор на пользование инфраструктурой подлежат удовлетворению, так как в силу положений ст.8 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» заключение такого договора является обязательным.

СНТ «Восход» не ограничивает собственникам земельных участков, находящихся в границах СНТ «Восход», возможности использования общего имущества, включая оборудованный в соответствии с требованиями законодательства Московской области мусорный контейнер, организует вывоз мусора с территории СНТ «Восход», несет затраты на содержания земель общего пользования, с проложенной по ним системой водопонижения, включая уплату земельного налога. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд полагает возможным определить условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры в следующей редакции, с установлением даты заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты обращения за судебной защитой.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Разрешая заявлены требования в части взыскания расходов за пользование объектами инфраструктуры, суд исходит из того, что отсутствие у ответчика договора с СНТ "Восход" не влияет на его отношения, как собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества и не может служить основанием для освобождения от установленной указанным Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца СНТ «Восход», подлежит взысканию плата за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 200 руб. 00 коп.; 2015г.-2016г. в размере 7 500 руб. 00 коп.; за 2016г.-2017г. в размере 7 500 руб. 00 коп., а всего 21 200 руб.

Суд считает заявленное требование о взыскании платы за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7500 руб. (срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.) преждевременным и в связи с этим не подлежащим удовлетворению, поскольку решение общего собрания до сведения ФИО1 не доводилось, требование о взыскании данной денежной суммы ей не направлялось, в этот период дело уже находилось на рассмотрении в суде, т.е. возник материально-правовой спор, в том числе и по данному вопросу. Истец не лишен возможности после устранения вышеуказанных обстоятельств обратиться в суд с иском в этой части по новым основаниям, в случае неисполнения в добровольном порядке ответчиком обязательства в этой части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы с ответчика, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ, их взыскание возможно лишь при нарушении установленных сроков оплаты, тогда как СНТ «Восход» не доказано, что решения общих собраний за ДД.ММ.ГГГГ.г. о сроках уплаты обязательных платежей доводились до сведения ответчика, в связи с чем начисление процентов за нарушение этих сроков является неправомерным.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, претензия об оплате была направлена лишь в ДД.ММ.ГГГГ. и получена ответчиком уже после подачи искового заявления.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец СНТ «Восход» при подаче иска оплатил госпошлину в размере 1064 руб. (за требование имущественного характера) и 6000 руб. (за требование неимущественного характера), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца СНТ «Восход» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 836 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: 800 руб. + 3% от (21200,00 руб.-20000 руб.), а также 6000 руб. за требование неимущественного характера об обязании заключить договор.

Также судом в пользу истца с ответчика взыскиваются подтвержденные почтовые расходы по направлению требований в размере 385,39 руб., а также расходы, связанные в получением выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект № № - 1100 руб. (л.д. 51-53).

Судом не усматривается оснований для взыскания 1280 руб. за выполнение ксерокопий документов, а также за размещение объявления в газете «Факт» 1060 руб., поскольку не представлено доказательств, что данные расходы были понесены именно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СНТ «Восход» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО3, в пользу СНТ «Восход» задолженность плату за пользование объектами инфраструктуры за период ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 21 200 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 6836 руб., почтовые расходы 385,39 руб., расходы, связанные в получением выписки из ЕГРН 1100 руб., а всего 29 521 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 39 коп.

Обязать ФИО1 заключить с СНТ «Восход» договор на пользование объектами инфраструктуры, утвержденной общим собранием членов СНТ «Восход»:

<данные изъяты>

В остальной части иска СНТ «Восход» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами в размере 3 779,48 руб., взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 7500 руб., 1280 руб. за выполнение ксерокопий документов, за размещение объявления в газете «Факт» 1060 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

________________

Решение по делу № 2-1246/2018 от 11.12.2017

2-1246/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица