Решение по делу № 2-5481/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-5481/2024

УИД 03RS0017-01-2024-006155-89
Категория 2.153

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Р. Афанасьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.О.В. к В.Л.Н., К.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Ш.О.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков стоимость возмещения ущерба согласно экспертному заключению 200 443 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 205 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 185 руб., оплата услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивируют тем, что истец Ш.О.В. является собственником 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Также собственниками по 1/4 доли в вышеуказанной квартире являются третьи лица Ш.Р.Р. и несовершеннолетняя Ш.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца в результате разрыва гибкой подводки ГВС на кухне в <адрес>, собственником которой является В.Л.Н. и К.А.Р. Согласно акту обследования места аварии, составленного сотрудниками ООО УК «ТЖХ» и ООО «АС «ПрофСервис» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца в связи с заливом пострадали кухня, коридор, спальня, зал. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 200 443 руб.

Истец Ш.О.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, заявлением просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчики В.Л.Н. и К.А.Р. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица – Ш.Р.Р., Ш.А.Р. в лице законного представителя Ш.О.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца, ответчиков и третьих лиц а в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Ш.О.В. является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Собственником по 1/4 доли в вышеуказанной квартире являются третьи лица Ш.Р.Р. и несовершеннолетняя Ш.А.Р.

Собственниками <адрес> являются В.Л.Н. и К.А.Р. по 1/2 доли.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца в результате разрыва гибкой подводки ГВС на кухне в <адрес>, собственником которой является В.Л.Н., и К.А.Р.

Факт затопления квартиры истца при указанных обстоятельствах ответчиками не оспорен.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из приведенных норм закона, усматривается, что ответственность должен нести собственник квартиры.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом приобщено заключение эксперта №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 200 443 руб.

Выводы эксперта ИП К.А.А. о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 200 443 рублей доказательствами, имеющимися в материалах дела, не опровергнуты и на такие доказательства ответчик не ссылался.

Оснований сомневаться в выводах эксперта по экспертному заключению ИП К.А.А., суд не усматривает, поскольку заключение имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Заключения даны экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющего в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не доверять заключению ИП К.А.А. в части выводов о стоимости восстановительного ремонта квартиры.

В связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба.

Таким образом, суд признает экспертное заключение № полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что законом на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии; ответчиками В.Л.Н. и К.А.Р. доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу истца, не представлено, между тем факт причинения ущерба имуществу Ш.О.В. в результате залива принадлежащей ей квартиры из квартиры, находящейся во владении вышеуказанных ответчиков, подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе актами осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением №, в связи, с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчиков В.Л.Н. и К.А.Р. ответственности за вред, причиненный имуществу Ш.О.В.

При таких обстоятельствах, в пользу истца Ш.О.В. с ответчиков В.Л.Н. и К.А.Р. подлежит взысканию солидарно причиненный ущерб в размере 200 443 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 205 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 185 руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ш.О.В. к В.Л.Н., К.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с В.Л.Н., К.А.Р. в пользу Ш.О.В. причиненный ущерб в размере 200 443 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 205 рублей, по 2602, 50 рублей с каждого, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., по 5000 рублей с каждого, почтовые расходы в размере 185 руб., по 92, 5 рублей с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по 15 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                З.Х. Шагиева