Решение по делу № 2-794/2015 (2-8377/2014;) от 19.11.2014

Дело № 2-794/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца Р.С.Е.ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.Е. к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс - Д» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Р.С.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс - Д» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.С.Е. и ЗАО «Страховая компания «Мегарусс - Д» был заключен добровольный договор авто-страхования КАСКО полис № сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., был застрахован автомобиль истца марки <данные изъяты> гос.номер

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца марки <данные изъяты> гос.номер получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию. ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составила <данные изъяты> рубля, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, однако ответа не последовало.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истец еще раз уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Р.С.Е.ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Р.С.Е., представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Мегарусс - Д» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.С.Е. и ЗАО «Страховая компания «Мегарусс - Д» был заключен добровольный договор авто-страхования КАСКО полис сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., был застрахован автомобиль истца марки <данные изъяты> гос.номер

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца марки <данные изъяты> гос.номер получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию. ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО3

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составила <данные изъяты> рубля, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, однако ответа не последовало.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец согласно расчету, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, возможным взыскать с ответчика ЗАО «Страховая компания «Мегарусс - Д» в пользу истца Р.С.Е. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая компания «Мегарусс - Д» в пользу истца Р.С.Е. подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику ЗАО «Страховая компания «Мегарусс - Д» его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ЗАО «Страховая компания «Мегарусс - Д» в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.С.Е. к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс - Д» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс - Д» в пользу истца Р.С.Е. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс - Д» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья       И.Ф. Уразметов

2-794/2015 (2-8377/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Рахимова С.Е.
Ответчики
ЗАО "Мегарусс - Д"
Суд
Октябрьский районный суд г. Уфы
Дело на странице суда
oktiabrsky.bkr.sudrf.ru
19.11.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.11.2014Передача материалов судье
19.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.11.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.12.2014Предварительное судебное заседание
30.01.2015Производство по делу возобновлено
30.01.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.03.2015Судебное заседание
16.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее