Решение по делу № 2-2389/2022 от 26.04.2022

УИД 01RS0№-54                                                                                                                       к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               «23» июня 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                       Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                       ФИО3,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту - АО «ФИО1») обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований указав, что между сторонами по делу был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 276 000 рублей. ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, перечислил денежные средства, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 113,75 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 551,14 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федереции, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор АО «ФИО1» предоставило заемщику ФИО2 кредитную карту с размером лимита 276 000 рублей.

Как усматривается из выписки по договору кредитной линии ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему ФИО1 суммы кредитования. Однако, принятые на себя обязательства по погашению кредитных денежных средств и уплате начисленных на него суммы процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выставлен в адрес ответчика заключительный счет в размере 335 113,75 рублей.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 335 113,75 рублей, которая состоит из: основной долг – 251 658,78 рублей, проценты – 67 194,12 рублей, комиссии – 9 960,85 рублей, неустойка – 6 300 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 551,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      РЕШИЛ:

              Исковое заявление Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

              Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору кредитной карты                   № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 335 113,75 рублей, которая состоит из: основной долг – 251 658,78 рублей, проценты – 67 194,12 рублей, комиссии – 9 960,85 рублей, неустойка – 6 300 рублей.

              Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 551,14 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий                     подпись                      Рамазанова И.И.