Решение по делу № 2-2588/2022 от 29.03.2022

                                    07RS001-02-2022-001697-64

Дело № 2-2588/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года     г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Биджиевой Э.А., при секретаре - Кумиковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Балагову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Балагову Р.В. и просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 472 058,44 рублей, в том числе: 1 350 668,92 рублей – основной долг, 114 132,40 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 257,12 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При этом истец ссылается на то, что с Балаговым Р.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 507 482 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 10,20% годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в полном объеме.

В связи с нарушением заемщиком условий оплаты по Кредитному договору, в результате которого образовалась значительная задолженность по выплате основного долга и процентов, истец обратился в суд.

По состоянию на 24.02.2022 года у Балагова Р.В. образовалась задолженность в размере 1 472 058,44 рублей, в том числе: 1 350 668,92 рублей – основной долг, 114 132,40 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 257,12 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Балагов Р.В., извещался судом о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки часть 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение является доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско–процессуального закона, приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и существенному нарушению прав истца.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

    В силу ст.ст.809,810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как видно из материалов дела, требования ч.2 ст.452 ГК РФ истцом выполнены.

    Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 507 482 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 10,20% годовых.

    Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора (неустойка) в виде 0,1 процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованным и верным расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком он не оспорен.

В связи с изложенным суд полагает обоснованными исковые требования Банка о взыскании с Балагова Р.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 472 058,44 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде госпошлины в размере 15 560 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Балагова ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 472 058,44 рублей, в том числе: 1 350 668,92 рублей – основной долг, 114 132,40 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 257,12 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 560 рублей, всего в общей сумме 1 487 618,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                            Биджиева Э.А.

Копия верна: