Решение от 22.07.2022 по делу № 2-408/2022 от 18.04.2022

№ 2-408/2022

25RS0006-01-2022-000282-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев                                                                              22 июля 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Пенсионному фонду Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Пенсия была назначена в Отделении Пенсионного фонда РФ по <адрес>. С даты назначения пенсии она сразу обратилась в Отделение Пенсионного фонда, указав о несогласии с произведенным расчетом, однако на протяжении 10 лет она неоднократно обращалась в Отделение Пенсионного фонда по <адрес> и в УПФР в <адрес>. В связи с непринятием мер для выявления ошибок при расчете пенсии, в 2021 году она обратилась в прокуратуру <адрес> и в Государственную Думу РФ с заявление мо нарушении ее пенсионных прав. В результате ее обращения выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена и выплачивалась пенсия в заниженном размере, всего ею было недополучено за данный период 117 036,78 рублей. Полагает, что она является потребителем государственной услуги, предоставляемой территориальным органом Пенсионного фонда РФ по установлению страховой пенсии, и ей услуга по установлению страховой пенсии по случаю потери кормильца в Отделении Пенсионного фонда РФ по <адрес> была оказана некачественная, в связи с чем, были нарушены ее права как потребителя услуг Пенсионного фонда РФ. Считает, что действиями органов Пенсионного фонда РФ ей были причинены физические и нравственные страдания. В течении 10 лет ее обращения к ответчику, чтобы доказать ошибочность расчетов ее пенсии, испытывала чувство унижения и негодования, когда работники пытались убедить ее, что она неправильно понимает положения пенсионного законодательства и из вредности отнимает у них время. От безысходности данной ситуации у нее стало ухудшаться здоровье. Появилась бессонница, головные боли, от которых она испытывает страдания по настоящее время, стало «скакать» давление и появились признаки гипертонической болезни. Причиненный моральный ущерб оценивает в размере 3000000 (миллиона) рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объёме, пояснив суду, что в связи с многолетней недоплатой ей пенсии, ее переживаний по этому поводу, ее состояние здоровья значительно ухудшилось. Настаивала на взыскании заявленных ею требований с ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>.

Представитель ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований ФИО5 отказать по доводам изложенными в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина, в связи с чем, компенсация морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав не предусмотрена законодательством. Считает ссылку истца на нормы Закона «О защите прав потребителей» несостоятельной поскольку действие данного закона не распространяется на область предоставления гражданам государственных услуг, и не относится к вопросам связанным с реализацией прав граждан на установление, выплату и перерасчет пенсий. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

     ДД.ММ.ГГГГ Отдел ПФР по <адрес> в связи с реорганизацией территориальных органов ПФР в <адрес> был присоединен к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ в <адрес> края (межрайонное).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией территориальных органов ПФР в <адрес> в форме присоединения 22 управлений (отделов) ПФР по городам и районам края (в том числе УПФР в <адрес>) и Центра по выплате пенсий к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Отделение является единственным территориальным органом ПФР в <адрес> со статусом юридического лица которому переданы все права и обязанности реорганизованных юридических лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Данная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалась в заниженном размере, всего ею было недополучено за данный период 117 036,78 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что на протяжении десяти лет ей выплачивалась пенсия в заниженном размере, при неоднократных обращениях в пенсионный фонд с просьбой о перерасчете пенсии, ей было отказано. Однако после обращения в контролирующие органы было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалась пенсия в заниженном размере, всего ею было недополучено за данный период 117 036,78 рублей.

ФИО2 связывает причинение ей морального вреда с выплатой ей пенсии в заниженном размере, т.е. с нарушением её имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах требования иска не подлежат удовлетворении.

Довод истца о применении Закона «О защите прав потребителей» несостоятелен, поскольку действие данного закона не распространяется на отношения связанные с предоставлением гражданам государственных услуг, и не относится к вопросам реализации прав граждан на установление, выплату и перерасчет пенсий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12-14, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░