Решение по делу № 12-108/2019 от 08.07.2019

РЕШЕНИЕ.

21 августа 2019 года                                                                                               г. Черемхово

            Судья Черемховского городского суда Иркутской области Шенина А.В., рассмотрев материал № 12-108/2019 по жалобе начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области Чувилькиной Л.А. на постановление мирового судьи по 126 судебному участку г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области Иванова Е.А. от 17.05.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора МУ «Централизованная бухгалтерия» администрации МО «город Свирск» Непомнящих Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 126 судебному участку <адрес> и <адрес> Ивановым Е.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора МУ «Централизованная бухгалтерия» администрации МО «<адрес>» Непомнящих Е.Ю., уполномоченной на представление налоговой отчетности Муниципального казенного учреждения «Обеспечение административно-хозяйственной деятельности администрации <адрес>», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное постановление начальником Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО4 подана жалоба, в которой она просит об отмене постановления мирового судьи, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указано, что как указано судом в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения. Поскольку, срок представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 г. -ДД.ММ.ГГГГ, то срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ Налоговый орган не может согласиться с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется доказательство заблаговременного направления протокола от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными материалами. Согласно реестра почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом через общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба - Байкал» направленна заказная бандероль (№), которой направлен протокол в отношении Непомнящих Е.Ю. - уполномоченного на представление налоговой отчетности Муниципального казенного учреждения «Обеспечение административно-хозяйственной деятельности администрации <адрес>», в срок ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ний срок привлечения к административной ответственности по настоящим материалам проверки - ДД.ММ.ГГГГ, а протокол с материалами направлен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного налоговая инспекция полагает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено необоснованно и неправомерно.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, Непомнящих Е.Ю. просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство и.о. начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № ФИО5 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя налогового органа.

    Выслушав Непомнящих Е.Ю., исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

             В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

             Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, составляет один год.

            Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

           Установленная пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по представлению налогоплательщиком в налоговые органы по месту своего учета налоговой декларации должна быть исполнена в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В рассматриваемом случае эта обязанность подлежала исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

           Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

              Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о том, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности директора МУ «Централизованная бухгалтерия» администрации МО «<адрес>» Непомнящих Е.Ю. истек, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Черемховском городском суде <адрес> жалобы заявителя срок давности привлечения Непомнящих Е.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Возобновление производства с направлением дела на новое рассмотрение недопустимо.

            Доводы жалобы о том, что материалы дела направлены в суд заблаговременно, не влияют на существо принятого мировым судьей решения.

Нарушений процессуального и материального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 126 судебному участку <адрес> и <адрес> Иванова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора МУ «Централизованная бухгалтерия» администрации МО «<адрес>» Непомнящих Е.Ю., оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

    Судья:     А.В. Шенина.