Решение по делу № 8Г-5090/2024 [88-6637/2024] от 22.05.2024

88-6637/2024

2-1603/2023

49RS0001-01-2023-001585-95

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2024 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Егоровой А.И.,

судей Дубовик М.С., Кургуновой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорохода Дмитрия Анатольевича к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить электропитание жилого помещения,

по кассационной жалобе Скорохода Дмитрия Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 февраля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И.,

установила:

Скороход Д.А. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить электропитание жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что Фондом капитального ремонта Магаданской области организованы работы по проведению капитального ремонта системы электроснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подрядчиком по указанным работам является ООО «Тис Бизнес Строй». Между ООО «Тис Бизнес Строй» и НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» заключен договор подряда №-КР-2016 от 20 апреля 2021 года на капитальный ремонт системы электроснабжения, в том числе, в <адрес> в <адрес>. В период с 18 октября 2022 года по 31 октября 2022 года с 09 часов 30 минут по 19 часов 00 минут в его квартиру систематически ограничивалась подача электропитания. Кроме того, в ходе исполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения подрядчик предложил ему внести изменения в чистовой ремонт его квартиры в целях подключения квартирного щита и индивидуального прибора учета электроэнергии к общедомовой системе электропитания. Проект производства работ ему предоставлен не был, с изменением способа подключения квартирного щита к общедомовой системе электропитания он не согласен. 14 октября 2022 года Фондом капитального ремонта Магаданской области составлен акт «о непредоставлении доступа к сетям электроснабжения для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома». 21 октября 2022 года подача электропитания в его <адрес> прекращена. Причины ограничения электроснабжения его квартиры, ему не понятны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил суд признать действия Фонда капитального ремонта Магаданской области, выраженные в ограничении электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате капитального ремонта системы электроснабжения общего имущества многоквартирного дома, незаконными; возложить на Фонд капитального ремонта Магаданской области обязанность восстановить электроснабжение жилого помещения - <адрес> в <адрес>, путем организации подключения квартирного счетчика учета электроэнергии к существующей общедомовой системе электроснабжения; установить период, в течение которого Фонд капитального ремонта Магаданской области обязан восстановить электроснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, тридцать дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 августа 2023 года исковые требования Скорохода Д.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено по процессуальным основаниям.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Управляющая компания г. Магадана».

Суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

По делу принято новое решение, которым Скороходу Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Скороход Д.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что препятствий к проведению электропроводки в его квартиру в ходе капитального ремонта общедомовой системы электроснабжения не имелось, он таких препятствий не чинил.

Участники процесса в судебное заседание кассационного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения не усматривает.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Скорохода Д.А., суд второй инстанции руководствовался статьями 17, 30, 154, 161, 166, 167, 168, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Региональной программой «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области» на период по 2044 год», утвержденной постановлением Правительства Магаданской области от 29 мая 2024 года № 455-пп и утвержденным на ее основе постановлением Правительства Магаданской области от 24 декабря 2015 года № 903-пп краткосрочным планом на 2016 год, положениями Закона Магаданской области от 29 июля 2013 года № 1638-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области», Перечнем услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденным постановлением мэрии города Магадана от 31 декабря 2015 года № 4685, и исходил из того, что работы по устройству системы электроснабжения в <адрес> в <адрес> выполнены в соответствии с проектной документацией, прокладка кабеля и присоединение его к прибору учета электроэнергии <адрес> не выполнены из-за препятствий собственника в допуске представителей подрядной организации. Подключение электропитания квартиры истца к вводно-распределительному устройству возможно указанным в проектной документации способом и зависит от его воли.

Указанные судом выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки мнению истца, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» замена существующей системы электроснабжения относится к работам, производимым при капитальном ремонте.

Капитальный ремонт включает в себя комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Надлежащее исполнение обязательств регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме по проведению капитального ремонта, нацелено на достижение справедливого баланса интересов участников отношений по капитальному ремонту таких домов.

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений наряду с другими определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, принятие нормативных правовых актов, направленных на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (пункт 8.3 статьи 13, часть 1 статьи 167).

В целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации утверждается региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которая формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя, в том числе плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ с учетом необходимости оказания услуг и (или) выполнения работ, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 166 данного Кодекса, одновременно в отношении двух и более внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме, определяемой нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилой <адрес> в <адрес> включен в адресный перечень многоквартирных домов, запланированных к ремонту в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Магаданской области, капитальный ремонт системы электроснабжения запланирован еще в 2016 году, о чем уведомлены собственники.

Работы по ремонту системы электроснабжения многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> проводятся на основании заключенного НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» 20 апреля 2021 года с подрядчиком ООО «Тис Бизнес Строй» договора, на основании согласованной и утвержденной проектной документации.

Установив, что причиной не подключения квартиры истца к электроснабжению при выполнении работ подрядной организацией, с которой региональным оператором заключен договор на работы по капитальному ремонту общедомовой системы электроснабжения, является поведение самого истца, не обеспечившего доступ в жилое помещение и воспрепятствовавшего тем самым подключению, суд второй инстанции обосновано отказал истцу в удовлетворении заявленного иска, не установив нарушений ответчиком его прав.

Доводы истца о том, что до него не была доведена информация о перечне, объеме и способе проведения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения, об отсутствии в составе комиссии при рассмотрении проектной документации на капитальный ремонт представителя собственников многоквартирного дома, об отсутствии в материалах дела заключения об аварийном состоянии электропроводки на момент отказа в предоставлении доступа, выводы суда не опровергают.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, вместе с тем правом переоценки в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Капитальный ремонт системы электроснабжения проводится в интересах собственников всего дома, в целях обеспечения требований технических норм и правил, требований пожарной безопасности, в соответствии с проектной документацией.

О невозможности оставления электропитания отдельной квартиры по ранее существующей схеме от магистральной кабельной линии в перекрытии истец был предупрежден, после проведения замены сетей электроснабжения, ранее существовавшие сети были обесточены, что не свидетельствует о том, что электроснабжение квартиры истца прекращено в рамках Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судом второй инстанции верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой.

Выражая несогласие с принятым по делу апелляционным определением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скорохода Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

мотивированное определение составлено 30 сентября 2024 года