Решение по делу № 02-2001/2019 от 29.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/19 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании недействительными документов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в редакции уточненного искового заявления от дата, в котором просил признать на основании ст. 173 ГК РФ недействительными: договор № дата на осмотр и ремонт системы отопления от дата, заключенный между наименование организации в лице генерального директора наименование организации и фио на осмотр и ремонт отопительной системы на объекте, расположенном по адресу: фио, адрес, акт осмотра отопительной системы от дата в время и акт выполненных работ от дата по тому же адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что с декабря 2012 он владеет частью жилого дома по адресу: фио, адрес. Остальная часть жилого дома принадлежит фио дата произошла авария системы отопления в части дома истца с образованием льда и разрывом чугунного радиатора. дата фио отказалась пускать на свою часть дома эксперта для определения причин аварии. дата истец обратился с иском в Красногорский городской суд на предмет возмещения ущерба, причиненного аварией. Судебной экспертизой была определена причина аварии  - замерзание теплоносителя в системе отопления из-за закрытия шаровых кранов (в помещениях котельной и кухни фио) на магистралях трубопроводов, обеспечивающих отопление помещения № 1. Также, экспертизой было установлено, что указанные шаровые краны имелись в системе отопления до повреждения системы дата, и, учитывая износ красочного покрытия, вероятно были установлены задолго до указанной даты. Проведенной наименование организации по обращению истца проверкой от дата было установлено, что в части дома, принадлежащей истцу, отопление отсутствует (разморожено), а также что газопровод на вторую часть дома отрезан сваркой в котельной первой половины дома, о чем были составлены акты проверки от дата. Аварий газового оборудования или жалоб на работу газового оборудования в части дома, принадлежащей фио, не было зафиксировано. дата в ходе рассмотрения дела о возмещении ущерба Красногорским городским судом, ответчиком фио были представлены документы о якобы проведенных работах по системе отопления в части дома фиоН, наименование организации. Ссылаясь на то, что ответчиками не представлены финансовые документы, подтверждающие проведение работ наименование организации, мотивируя тем, что производство работ в системе отопления жилых домов не относится к разрешенным Обществу видам деятельности в соответствии с ЕГРЮЛ, а также ссылаясь на длительные конфликтные отношения семьи истца с фио, которые разными способами чинят им препятствия в пользовании домом и коммуникациями, истец полагал, что оспариваемые документы были сфальсифицированы третьими лицами или изготовлены наименование организации, основной деятельностью которого являются грузовые перевозки, с нарушением законодательства.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик , извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя на основании ордера адвоката фио , которая возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на ранее представленные письменные возражения на иск, указав, что оспариваемые истцом документы прав истца не нарушают, кроме того, являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела Красногорским городским судом фио, решением которого дата в удовлетворении исковых требований фио к фио и фио было отказано. Оснований для признания сделки недействительным по ст. 173 ГК РФ не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката фио, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанном в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него интересы.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст. 173 ГК РФ, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Как установлено в судебном заседании, фио является собственником части жилого дома, общей площадью  38,1 кв.м., инв. № 092:030-7219/1, лит А, А1, А2, а5, по адресу: адрес, адрес, что подтверждается свидетельство о регистрации права собственности от дата.

Также за фио был зарегистрирован сервитут земельного участка дата.

Помещение № 2 по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности фио

дата в результате повреждения системы отопления, а именно ее замерзания, произошел разрыв чугунного радиатора в части дома, принадлежащей фио, что подтверждается актом наименование организации от дата, в который обращался фио в целях проведения досудебной экспертизы.

В последствие фио предъявил иск к фио и фио о возмещении ущерба в Красногорский городской суд адрес, мотивируя тем, что ответчик фио перекрыл запорную арматуру общей системы отопления жилого дома, в результате чего произошел разрыв чугунного радиатора в части дома истца. В обоснование своих исковых требований истец ссылался на заключение наименование организации.

Решением Красногорского районного суда адрес от дата было отказано в удовлетворении исковых требований фио, поскольку судом было установлено, что запорная арматура общей системы отопления жилого дома в помещении фио на момент аварии отсутствовала, была установлена наименование организации для восстановления системы отопления, в связи с чем, перекрытие запорной арматуры не могло являться причиной повреждения системы отопления в части дома фио

В ходе рассмотрения дела Красногорским городским судом ответчиками был представлен договор № дата на осмотр и ремонт системы отопления от дата, согласно которому исполнитель наименование организации обязался по поручению заказчика фио провести осмотр и ремонт отопительной системы на объекте расположенном по адресу: фио, адрес.

Актом осмотра отопительной системы жилого помещения от дата, составленного наименование организации, установлено, что в части дома фио произошла разгерметизация отопительной системы. Для запуска отопительной системы с собственником помещения фио согласован вариант врезки двух кранов по границе с соседней частью дома. Из данного акта следует, что разделение отопительной системы путем установки запорной арматуры в части дома фио произведено только после выхода системы отопления из строя и повреждения чугунного радиатора в части дома фио

Актом сварочных работ от дата, были проведены сварочные работы по врезке 4 муфт и установка 2 шаровых кранов в систему отопления помещения 2 дома 2 по адрес адрес.

Согласно ЕГРЮЛ наименование организации, представленного истцом, к основной сфере деятельности общества относятся перевозки.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения его прав оспариваемыми документами.

Истец не является стороной оспариваемого им договора. При этом, по мнению суда, выполнение наименование организации работ на системах отопления в жилом доме не свидетельствует о том, что другая сторона сделки, то есть фио знала об отсутствии у юридического лица права на осуществление ремонтных работ с системами отопления.

Таким образом, права истца ни договор, ни акты сами по себе не затрагивают.

В силу ст. 61 ГПК РФ решение Красногорского городского суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, то есть обстоятельства, установленные судом, не требуют повторной проверки.

Поскольку оспариваемые истцом документы были предметом судебного исследования, данные документы не подлежат самостоятельной оценке в другом судебном заседании на предмет их соответствия действительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио - отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.

1