Решение по делу № 1-733/2022 от 07.11.2022

№ 1-733/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимой Асфандияровой М.С.,

защитника – адвоката Ценевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Асфандияровой М. С., ... судимой:

-приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 27 декабря 2021 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, учитывая срок содержания под стражей на основании ч.5 ст. 72 УК РФ освобождена от отбывания наказания 27 декабря 2021 года;

-приговором мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецк Республики Башкортостан от 14 января 2022 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 14 февраля 2022 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Асфандиярова М.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 июля 2022 года около 15 часов 25 минут Асфандиярова М.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитила: сотовый телефон марки «Хонор 8 Икс» («Honor 8Х») со встроенной памятью 64 Гбайт, оперативной памятью 4 Гбайт, основной камерой 20/2 мегапиксель, фронтальной камерой 16 мегапиксель, стандартом связи LTE стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным Асфандиярова М.С. с места совершенного преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В связи с ходатайствами подсудимой Асфандияровой М.С., и её защитника уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Асфандиярова М.С., свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, с предъявленным обвинением согласна, а также указала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделала это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, органами предварительного следствия действия Асфандияровой М.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая размер причинённого потерпевшему ущерба 14000 рублей.

Вместе с тем, при квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из материалов дела следует, что в данном случае был похищен сотовый телефон, который принадлежит потерпевшему. Телефон сам по себе не является для потерпевшего предметом первой необходимости, его утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи. По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. При этом приобщенные к материалам уголовного дела квитанции об оплате коммунальных услуг не свидетельствуют о том, что данные расходы несет потерпевший Потерпевший №1, так как плательщиком является иное лицо – фио1 при этом судом учтено, что Потерпевший №1 находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен и получает заработную плату, что следует из расчетного листка, хроническими заболеваниями не страдает, сведения о наличии кредитных обязательств отсутствуют, поскольку представленная распечатка о потребительском кредите не свидетельствуют, что данные кредитные обязательства в указанном размере несёт именно потерпевший, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для признания ущерба от кражи значительным. В этой связи, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а действия подсудимой следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Асфандияровой М.С., суд в качестве данных, характеризующих личность, учитывает, что она участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Асфандиярова М.С. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Асфандияровой М.С., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В отношении Асфандияровой М.С. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности Асфандияровой М.С., её отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асфандиярову М. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Асфандияровой М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Асфандиярову М.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Асфандияровой М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья подписьК.Н.Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 30 декабря 2022 года