Решение по делу № 2а-1183/2018 от 02.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 08 августа 2018 года по делу №2А-1183/2018

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиной К.Е., с участием административного истца Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Ф.И.О. к Рузскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Московской области, судебному приставу- исполнителю Рузского РОСП, судебному приставу- исполнителю Рузского РОСП Ф.И.О. о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоединении исполнительных производств в сводное незаконным, первоочередном удовлетворении исполнительного производства по взысканию алиментов, определении суммы удержания в размере ...% на взыскание алиментов, определении суммы удержания в размере ... % на уплату налогов после удержания алиментов.

В обоснование требований указал, что (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с Ф.И.О. задолженности по налогам. В настоящее время истец состоит на учете в Центре занятости населения, на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок. Также в производстве Рузского отдела судебных приставов исполнителей находится исполнительное производство в отношении административного истца о взыскании с него в пользу Ф.И.О. алиментов на содержание ребенка Ф.И.О..

Административный истец полагает, что при исполнении вышеуказанных судебных актов ответчиками допущено незаконное бездействие в несоединении двух исполнительных производств в одно сводное, которое нарушает права административного истца.

Также просит суд установить первоочередность удовлетворения исполнительного производства по взысканию алиментов, определить сумму удержания в размере ...% на взыскание алиментов, определить сумму удержания в размере ... % на уплату налогов после удержания алиментов

Административный истец в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика Рузского РОСП УФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены.

Проверив материалы дела, заслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По делу установлено, что 27 мая 2016г. Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ф.И.О.- земельные участки, расположенные по адресу (адрес) с кадастровыми номерами № и №, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены в размере ... рублей.

На основании заявления Ф.И.О. и поданного исполнительного документа (дата) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ф.И.О. в пользу взыскателя Ф.И.О., сущность исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего Ф.И.О.

На основании судебного приказа № (дата) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ф.И.О. в пользу взыскателя МРИ ФНС № 21 по Московской области, сущность исполнения: взыскание налога, пени, штрафа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя по несоединению исполнительных производств в отношении должника Ф.И.О. в сводное исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Вместе с тем, суд полагает требования административного истца по установлению первоочередности удовлетворения исполнительного производства по взысканию алиментов, определении суммы удержания в размере ...% на взыскание алиментов, определении суммы удержания в размере ... % на уплату налогов после удержания алиментов подлежащими отклонению, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию суда, а подлежат определению в порядке исполнения судебных актов полномочными должностными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Ф.И.О. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ф.И.О., выразившееся в невыполнении требований ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не соединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

В удовлетворении требований об первоочередном удовлетворении по взысканию алиментов, определении суммы удержания в размере ...% на взыскание алиментов, определении суммы удержания в размере ... % на уплату налогов после удержания алиментов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Е.С. Морозова