Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-595/2021 - (16-9294/2020) от 17.12.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-595/2021

(№16-9294/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2021 года                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Воробьевой О.С., действующей в интересах Волкова А.И., на основании доверенности от                        31 августа 2020 года на вступившие в законную силу постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области от 10 февраля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от    23 июня 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника партии Публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика» Волкова А.И.,

установила:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда                     г. Самары от 23 июня 2020 года и решение судьи Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года, должностное лицо - начальник партии Публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика» (далее – ПАО «Самаранефтегеофизика», общество) Волков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Воробьева О.С. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении                       Волкова А.И. в связи с их незаконностью и прекращении производства по делу.

ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части                2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше постановление должностного лица и судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) - рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно методическим рекомендациям по выявлению деградированных и загрязненных земель, утвержденным Минприроды России, Роскомземом, Минсельхозпродом России и согласованным с РАСХН (1994 год) к нарушенным землям относятся все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия, то есть земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную ценность.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий (пункт 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено должностным лицом административного органа и судебными инстанциями, на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области от 6 ноября 2019 года в период со 2 декабря 2019 года по 20 декабря 2019 года в отношении                              ПАО «Самаранефтегеофизика» была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было выявлено следующее: АО «Самаранефтегаз» были заключены договоры на выполнение работ по организации и проведению полевых сейсморазведочных работ от 22 августа 2018 года и 24 апреля                    2019 года с ПАО «Самаранефтегеофизика», согласно которому                                  ПАО «Самаранефтегеофизика» обязуется выполнить сейсморазведочные работы МАГТ-3Д на Бочкаревском, Черновском, Рябинском лицензионных участках АО «Самаранефегаз».

По результатам внеплановой документарной проверки выявлено, что сейсморазведочные работы ПАО «Самаранефтегеофизика» проводили на земельных участках категории земли - сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, входящими в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Память Ленина», общей площадью 3186000 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Вышеуказанные земельные участки находятся в аренде у индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 на основании договора аренды от 1 июля                        2019 года, срок аренды до 1 июля 2024 года.

В рамках предварительной проверки земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, входящими в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) были проведены                     11 октября 2019 года были проведены рейдовые осмотры на указанных земельных участках, о чем составлены акты обследования земель сельскохозяйственного назначения № 352/4, № 353/4, № 354/4 от 11 октября 2019 года.

На момент осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 1187512 кв.м.), № (площадью 662375 кв. м), № (площадью 910066 кв. м.) выявлены признаки снятия и перемещения плодородного слоя земли; проведены работы по бурению лунок (скважин) глубиной около одного метра, из которых выведены провода; на поверхности участков, вокруг лунок виден минеральный слой почвы, а также следы колес тяжелой автотранспортной техники, при этом признаков проведения обязательных мероприятий, направленных на выполнение работ по рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, административным органом не зафиксировано.

Выявленные нарушении явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 24 января 2020 года № 63161635 в отношении должностного лица - начальника ПАО «Самаранефтегеофизика» Волкова А.И., в котором указаны нарушения требований части 5 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800, по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения Волкова А.И. постановлением должностного лица административного органа от 10 февраля 2020 года к административной ответственности предусмотренной указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда и судья областного суда с выводами должностного лица согласились, указав, что деятельность по проведению сейсморазведочных работ в рассматриваемом случае повлекла необходимость проведения рекультивации земель, которая по завершении изыскательских работ выполнена не была.

Выводы судебных инстанций основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от                      24 января 2020 года (том 1, л.д. 227, 288); распоряжением руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 6 ноября 2019 года № 563/4-20 (том 1,                       л.д. 167-169); заданиями на проведение рейдовых осмотров, обследований от 9 октября 2019 года № 353/4; № 354/4; № 355/4 (том 1, л.д. 146, л.д. 154,                      л.д. 159), актами планового рейдового осмотра (без взаимодействия с юридическим лицом) от 11 октября 2019 года № 353/4, № 354/4; № 355/4 (том 1, л.д. 147,148, л.д. 155,156); фототаблицами к актам осмотра № 353/4,                           № 354/4; № 355/4 (том 1, л.д.149-151, л.д. 157,158, л.д.161,162); актом проверки от 20 декабря № 563/4-20 (л.д.1, л.д. 207-213); фототаблицей к акту проверки (том 1 л.д. 199-207), предписанием об устранении выявленных нарушений от                        20 декабря 2019 года ( том1, л.д. 214, 215); выпиской из ЕГРН на земельный участок (том 1, л.д. 25-93), договором на проведение изыскательских работ от 30 сентября 2019 года, заключенным между ПАО «Самаранефтегеофизика» и главой КФХ ФИО5 в котором указан срок окончания работ                       30 октября 2019 года и приложениями к договору (том 1, л.д.12-21), актом от 30 сентября 2019 года о возмещении ФИО5 убытков причиненных при проведении сейсморазведочных работ в период с 19 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года (том 1, л.д. 95); приказом ПАО «Самаранефтегеофизика» о завершении полевых сейсморазведочных работ от 1 октября 2019 года № 204/1-О, которым на Волкова А.И. возложена обязанность обеспечить ликвидацию последствий работ в пределах Рябиновского лицензионного участка (том 1, л.д. 95); проектами на поиски и оценку месторождений углеводородного сырья и разведку известных залежей в пределах Бочкаревского участка недр от 2018 года и проектом на проведение геологического изучения Рябиновского участка недр в Самарской области (том 3) и иными доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 вышеуказанного Кодекса, образует сам факт невыполнения требований о рекультивации.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, объективную сторону вменяемого правонарушения образует неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по рекультивации земельного участка.

Вместе с тем, сведений о том, что общество приступило к проведению обязательных мероприятий, направленных на восстановление нарушенных земель после 30 сентября 2019 года ПАО «Самаранефтегеофизика» не представлены.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности, были проверены судьей районного суда и судьей областного суда и признаны несостоятельными, о чем в судебных актах дана правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка в жалобе о необходимости предоставления доказательств ухудшения состояния земельного участка, в том числе путем проведения отбора проб несостоятелен, поскольку административным органом достоверно установлено, что на участке произошло нарушение почвенного слоя.

Доводы жалобы защиты о том, что обязанность по рекультивации земель у общества не наступила, поскольку из содержания положений пункта                          26 Правил № 800, следует, что рекультивация земельного участка должна осуществляться не ранее, чем через 7 месяцев с момента наступления событий, указанных в названном пункте Правил, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения данного пункта прямо предусматривают, что мероприятия по рекультивации земель, при отсутствии соответствующего указания в предусмотренных данным пунктом документах, должны осуществляться в срок не позднее, чем 7 месяцев, и начало течения этого срока связывается с наступлением перечисленных пункте 26 Правил                         событий, то есть в данном случае с даты окончания проведения изыскательских работ - 30 сентября 2019 года

Следует отметить, что проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации, если осуществляемая деятельность приведет к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В представленных в административный орган проектах на поиски и оценку месторождений углеводородного сырья и разведку известковых залежей в пределах Бочкаревского участка недр и на проведение геологического изучения Рябиновского участка недр в Самарской области в разделе «Рекультивация нарушенных земель» предусмотрен комплекс работ по рекультивации, а именно: очистку некультивируемой территории от производственных отходов, металлолома и бытового мусора, с последующей его утилизацией и вывозом; приведение участков в первоначальное состояние (засыпка ям, формирование откосов); после завершения технического этапа рекультивации выполняется биологическая рекультивация, по завершении всех работ проводятся контрольные проверки.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах.

Вопреки доводам жалобы протокол об административным правонарушении, акты рейдового осмотра, фотоматериалы с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб Волкова А.И., обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. При этом названный Кодекс не регламентирует порядок проведения процедуры фотосъемки места совершения административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы фотоаппарат не является специальным техническим средством, требования к которому установлены статьей 26.8 указанного Кодекса. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности фотоматериалов, а также их относимости к событию правонарушения, не имеется.

Иные доводы жалобы о том, что отбор почв и исследование не проводился; не установлено место совершения правонарушения; при проведении рейдового осмотра допущены нарушения действующего регламента, поскольку при осмотре присутствовал глава КФХ                          ФИО5, не могут быть приняты во внимание, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи                    8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений части 2.2. статьи 4.1 названного Кодекса при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи                                 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и                            30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                              постановила:

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области от 10 февраля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 23 июня 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника партии Публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика» Волкова А.И,, оставить без изменения, жалобу защитника Воробьевой О.С, - без удовлетворения.

Судья                                              Е.И. Матыцина