Решение по делу № 1-309/2014 от 22.10.2014

1-309/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

25 ноября 2014 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Гривко О.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника проку­рора Зеленоградского А.О. г. Москвы Сорокиной Л.В.,

подсудимого Макарова В.С.,

адвоката Пахомовой Ю.С.,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Мусиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Макарова ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого,

у с т а н о в и л:

Так Макаров В.С., 06 августа 2014 года, в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 27 минут, находясь около <адрес>, в ходе конфликта с ФИО8, нанёс тому несколько ударов по голове и телу, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое не причинила вреда здоровью ФИО8 После чего Макаров В.С., воспользовавшись тем, что потерпевший не может оказать ему сопротивления, открыто похитил принадлежащий ФИО8 велосипед <данные изъяты> стоимостью 22.150 рублей, с установленным на нём дополнительным оборудованием, двумя фарами и спидометром, общей стоимостью 1.800 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 23.950 рублей.

Данная формулировка обвинения Макарова В.С. по ст. ст. 116 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ представлена государственным обвинителем Сорокиной Л.В. в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, после завершения исследования в судебном заседании значимых для этого материалов уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Макарова В.С., так как он с подсудимым примирился, похищенный велосипед ему возвращён, Макаров В.С. принёс ему свои извинения, чем и загладил причинённый вред.

Подсудимый Макаров В.С. и защитник Пахомова Ю.В. просили суд удовлетворить данное заявление, так как для этого есть все законные основания.

Государственный обвинитель Сорокина Л.В. также просила суд удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело, поскольку это не противоречит действующему законодательству.

Выслушав всех участников судебного заседания, учитывая, что Макаров В.С. <данные изъяты>, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности за со­вершение преступлений небольшой и средней тяжести, <данные изъяты>, принесением извинений он загладил причинённый ФИО8 вред, с потерпевшим примирился, суд, с учётом мнения участников процесса, в том числе и государственного обвинителя, считает возмож­ным прекратить в отношении Макарова В.С. уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Макарова ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняе­мого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Макарову В.С. в виде подписки о невыезде и над­лежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед <данные изъяты> с дополнительным оборудованием, кассовый чек и инструкцию – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8, компьютерный диск – оставить на хранении при уголовном деле на весь период хранения дела в суде, а свёрток <данные изъяты>, хранящийся при деле – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном по­рядке в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья О.Н. Гривко