Решение по делу № 33-5313/2023 от 20.02.2023

                            Судья Абдуллин И.И.                                                       УИД 16RS0035-01-2022-002122-13

                            дело № 2-61/2023

№ 33-5313/2023

учёт 206г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                                                                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,

    судей Муллагулова Р.С., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Королевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фазлыева Р.Р. - Нигматуллина И.Ф. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2023 года, которым постановлено

в удовлетворении искового заявления Фазлыева Равиля Рафитовича к Арслановой Филизе Магсумовне о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Фазлыева Равиля Рафитовича в пользу Арслановой Филизы Магсумовны расходы за услуги представителя в размере 5 000 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материал №344/5910 от 08.09.2022, гражданское дело №2-1808/2-2022, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фазлыев Р.Р. обратился в суд с иском к Арслановой Ф.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. В обоснование иска указано, что 29.08.2022 истцу стало известно, что с его счета ...., открытого в ПАО «Сбербанк России», без его ведома и согласия на счет ответчика были переведены денежные средства в общей сумме 173980 руб. По данному факту истец обратился в ОМВД РФ по Азнакаевскому району о привлечении к уголовной ответственности Фазлыеву А.Н., которая без ведома истца привязала на свой телефон банковскую карту истца и без его согласия, когда истец находился в командировке переводила денежные средства различным лицам. Проверкой было установлено, что Фазлыева А.Н. перевела денежные средства ответчику якобы в счет оплаты долга, однако истец никаких денежных обязательств перед ответчиком не имел. 30.09.2022 в адрес ответчика было направлено требование о возмещении неосновательного обогащения. Требование получено ответчиком 12.10.2022 и осталось без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 173980 руб., а также в счет возврата госпошлины 4679,60 руб.

    Истец Фазлыев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Нигматуллин И.Ф. в суде иск поддержал по изложенным в иске доводам.

        Ответчик Арсланова Ф.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

              Представитель ответчика Арслановой Ф.М. – Черепанова Н.В. в судебном заседании иск не признала.

        Третье лицо Фазлыева А.Н. в суде с иском не согласилась, указала, что в период совместного проживания с истцом с его ведома переводила и распоряжалась денежными средствами, находившимися на банковских счетах истца, несколькими переводами перечисляла денежные средства на счет, принадлежащий ее матери и в последующем тратила данные деньги на семейные нужды, так как у нее не имелось собственных банковских счетов, при этом о всех перечислениях истец знал. Фактически брачные отношения прекращены лишь 30.08.2022.

Суд вынес решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Фазлыева Р.Р. –Нигматуллин И.Ф. по мотиву незаконности и необоснованности ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска. При этом заявитель ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, а также неверное установление обстоятельства дела. Ответчику необоснованно начали поступать денежные средства с августа 2021 года, а не с марта 2021 года. В судебном заседании Фазлыева А.Н. признала, что карта истца была привязана к ее телефону и когда ее муж находился в командировке, она переводила с его карты денежные средства ответчику в указанной сумме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных нормы в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что между истцом Фазлыевым Р.Р. и третьим лицом Фазлыевой А.Н. был заключен брак 21.07.2020. 19.10.2022 решением мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан брак расторгнут. Брачные отношения фактически прекращены с 30.08.2022.

Истец указывая, что третье лицо оформила потребительский кредит и кредитную карту на его имя, однако денежные средства, предоставленные по кредитному договору получила его супруга, которая без его ведома переводила деньги с его счета в том числе и ответчику, и считая, что мать супруги – ответчик по делу Арсланова Ф.М. неосновательно обогатилась на сумму 173980 руб.

    Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведёнными нормами закона и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

          Из отказного материала .... от 08.09.2022, исследованного в суде первой инстанции, следует, что с 25.07.2020 по настоящее время гр. Фазлыев P.P. состоит в официальном браке с Фазлыевой А.Н. В 2020 году по 2021 год они с супругой совместно проживали по адресу: <адрес>, они жили мирно, конфликтных ситуаций не было. С 01.01.2022 начали жить отдельно, так как её супруга начала ему изменять, когда он находился в отъезде по работе. Узнав об этом, он решил пойти в отделение «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, с целью заблокировать свою банковскую карту, так как, он узнал, что его супруга распоряжается его зарплатной картой, как ей пожелается. В банке ему предоставили выписку за период с 01.06.2021 по 31.05.2022 из которой он узнал, что в течение года его супруга переводила денежные средства, то есть его заработную плату на свою банковскую карту «Тинькофф» на сумму около 800000 руб. Также в банке он узнал, что на его имя был оформлен потребительский кредит на сумму 70000 руб. и кредитная карта на сумму 95000 руб. Также по выписке следует, что его супруга переводила через онлайн банк денежные средства иным лицам, которых он не знает. 31.08.2022 он обратился к мировому судье г. Азнакаево с целью расторжения брака.

              Из объяснений Фазлыевой А.Н., данных в рамках проверки сообщения о преступлении, следует, что она пользовалась денежными средствами Фазлыева P.P. с его разрешения, которые использовались ею на нужды семьи. Переводы денежных средств осуществляла, с целью оплаты долгов и кредитов, оформленных совместно с Фазлыевым P.P. в браке, а также для бытовых нужд, каких-либо документов на имя Фазлыева P.P. не похищала, где они могут находиться, не знает. Также Фазлыева А.Н. пояснила, что 25.08.2022 Фазлыев Р. Р. сам лично оформил на её имя доверенность, чтобы она смогла управлять и распоряжаться всем имуществом Фазлыева P.P. Фазлыев P.P. на момент оформления доверенности на имя Фазлыевой А.Н. был в адекватном состоянии и подписывал все документы собственноручно, и добровольно.

12.12.2022 следователем СО отдела МВД России по Азнакаевскому району Имамовой Р.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Фазлыевой А.Н. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.330, ч.2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец 27.03.2021 заключил кредитный договор и денежные средства передал ответчику добровольно по несуществующему обязательству, о чем истцу было известно. Последующее изменение отношений между сторонами не привело к возникновению у ответчика обязательств по возврату переданной суммы денежных средств, поскольку наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных средств.

Судебные расходы распределены по правилам статьей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации., каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата, переданного контрагенту имущества.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Для правильного разрешения настоящего спора должны быть установлены обстоятельства: передавались ли Фазлыевым Р.Р. Арслановой Ф.М. денежные средства, существовали ли между сторонами какие-либо договоренности или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства передаются в отсутствие каких-либо обязательств, в случае, если их наличие не установлено.

Из материалов дела и гражданского дела №2-1808/2-2022, исследованного в суде первой инстанции, следует, что между истцом Фазлыевым Р.Р. и третьим лицом Фазлыевой А.Н. был заключен брак 21.07.2020.

Согласно выписке по счету ...., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя истца, третьим лицом Фазлыевой А.Н. за период с 11.01.2021 по 29.08.2022 были осуществлены переведены денежных средств в общей сумме 173980 руб. на счет ответчика, что не оспаривается ответчиком и третьим лицом (л.д.41-42).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

25.08.2022 истцом третьему лицу выдана доверенность, удостоверенная нотариусом, согласно которой истец уполномочил Фазлыеву А.Н., в том числе, получать причитающееся ему имущество, деньги, ценные бумаги, а также документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе, в ПАО «Сбербанк России», с правом получения и внесения денег в любой сумме, открытия и закрытия счетов в банках, с правом оформления и получения банковской карты с ПИН- конвертом, содержащим ПИН – код в ПАО «Сбербанк», с правом распоряжения банковской картой, совершения любых операций по банковской карате и т.д.

7.09.2022 истец обратился мировому судье судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан с иском к Фазлыевой А.Н. о расторжении брака.

8.09.2022 истец обратился в отдел МВД России по Азнакавескому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Фазлыеву А.Н., которая без его ведома через мобильное приложение Сбербанк оформила на его имя кредит и перевела денежные средства на свою карту и воспользовалась денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, Фазлыева А.Н. без его ведома и разрешения через Олайн Банк перевела его заработную плату на свою карту и пользовалась денежными средствами по своему усмотрению, в том числе, перевела денежные средства иным лицам, которые ему не знакомы.

Из материалов дела следует, что Фазлыевым Р.Р. был предоставлен Фазлыевой А.Н. доступ к системе удалённого управления счетом, а последующем выдана доверенность, в том числе, с правом на распоряжения денежными средствами, находящимися на счете Фазлыева Р.Р.

19.10.2022 решением мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан брак расторгнут. Брачные отношения фактически прекращены с 30.08.2022.

Довод истца о том, что ответчик неосновательно обогатилась на сумму 173980 руб. за счет истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку истец, передавая третьему лицу Фазлыевой А.Н. бывшей супруги доступ к системе Он – Лайн Банк, будучи осведомлённым о правилах использования банковских карт и счета, и о запрете передачи конфиденциальной информации, предоставляющий доступ к распоряжению денежными средствами находящимися на банковском счете, в отсутствии доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты и счета, истец несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта и система удаленного доступа являются индивидуальными, привязаны к счету, открытому на имя истца, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет и расходные операции по счету. Указанные обстоятельства опровергают утверждение истца об неосведомленности осуществления его супругой переводов и свидетельствуют о том, что истец не мог не знать об отсутствии у него законного обязательства перед ответчиком по осуществлению какой-либо платы. Распоряжение истцом системой удаленного доступа к банковскому счету с предоставлением возможности третьему лицу осуществить операции по счету, в том числе, расходные операции расценивается судебной коллегией, как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счета истца, только истец имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете, либо уполномоченное лицо, в данному случае третье лицо - Фазлыева А.Н., которой с учетом сложившихся брачно – семейных отношений, истцом был предоставлен соответствующий доступ управления счетом.

Фазлыева А.Н., являясь супругой Фазлыева Р.Р., имея доступ к удаленному управлению счетом истца, осуществляла периодические переводы денежных средств, являющимися общим имуществом супругов на счет ответчика, без указания назначения платежа, то есть, в отсутствии обязательств по возврату денежных средств. В силу подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство исключает возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Последующее изменение отношений между Фазлыевой А.Н. и Фазлыевым Р.Р., а именно расторжение брака, не привело к возникновению у ответчика обязательств по возврату перечисленных денежных средств, поскольку наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных средств.

Кроме того, третье лицо Фазлыева А.Н. подтвердила, что перечисленные денежные средства на счет ответчика, в последующем она тратила на семейные нужды, так как у нее не имелось собственных банковских счетов.

Имеющиеся доказательства по делу оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При разрешении спора нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на правильность принятого решения, районным судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда первой инстанции как основанное на законе подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фазлыева Р.Р. - Нигматуллина И.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи