К делу № 2-2641/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск 17 октября 2018 г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Савкина Ю.В.,
при секретаре Богдан Е.А.,
с участием представителя истца – администрации Крымского городского поселения Крымского района по доверенности Нестеренко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района к Стрельцовой Евдокии Макаровне, Соколову Алексею Игоревичу, Соколову Борису Игоревичу, Соколовой Инне Борисовне о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в суд с исковым заявлением к Стрельцовой Е.М., Соколову А.И., Соколову Б.И., Соколовой И.Б. о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований указала, что на основании решения Крымского районного суда от 23.10.2012 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Крымского района и не подлежит восстановлению. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включён в постановление администрации Крымского городского поселения № 646 от 20.07.2012 «О признании жилых помещений, расположенных на территории Крымского городского поселения Крымского района, непригодными для проживания и подлежащими сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 06-07 июля 2012 года на территории Крымского городского поселения Крымского района». Ответчику была предоставлена мера государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Как следует из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке аварийным жилой дом не снесен. Действия ответчиков, выражающиеся в уклонении от сноса принадлежащего им жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, незаконны и нарушают права неопределенного круга лиц. Эксплуатация спорного жилого помещения для целей, с которыми оно было возведено (т.е. для непосредственного проживания в нем) невозможна, в том числе, потому, что это нарушает санитарные и эпидемиологические нормы и правила. Сохранение принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, признанного непригодным для проживания, противоречит действующему федеральному законодательству и не отвечает правилам целесообразности и разумности его использования. Утрата указанным объектом капитального строительства определенных свойств, присущих жилым помещениям, исключает его использование в качестве такового на будущий период, что указывает на необходимость исключения этого объекта недвижимого имущества из гражданского оборота в целях соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Изъятие такого объекта из гражданского оборота возможно исключительно путем сноса непригодного для проживания жилого помещения и прекращения права собственности на него. Права и законные интересы собственника жилого помещения не ущемляются, так как ему была предоставлена мера государственной поддержки. В связи с чем, просит суд признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать его собственника произвести снос за свой счет, а также прекратить право собственности на указанный объект недвижимого имущества, и снять ответчиков с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Нестеренко Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Стрельцова Е.М., Соколов А.И., Соколов Б.И., Соколова И.Б. в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены по месту жительства. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Представители третьих лиц – министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, отдела по Крымскому району ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», администрации МО Крымский район в судебное заседание не явились. О времени, дне и месте проведения судебного заседания были надлежащим образом уведомлены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования администрации Крымского городского поселения <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Стрельцова Е.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается данными отдела по Крымскому району ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ».
Согласно решению Крымского районного суда от 23.10.2012, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Крымского района и не подлежит восстановлению. Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района данное жилое помещение включено в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
По общему правилу, установленному действующим законодательством Российской Федерации, собственник в соответствии со ст. 211 ГК РФ несет риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, в том числе и в результате чрезвычайной ситуации. В целях гарантирования возмещения убытков, связанных с утратой (разрушением) или повреждением жилых помещений, собственником может осуществляться страхование жилых помещений (ст. 21 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В случае разрушения (повреждения) имущества собственник признанного непригодным для проживания жилого помещения как лицо, несущее риск случайной гибели (повреждения) имущества, и бремя содержания принадлежащего ему имущества, в соответствии со ст.ст. 209-210 ГК РФ должен самостоятельно осуществить его снос или реконструкцию. Указанные обязательства в соответствии с общими правилами гражданского законодательства Российской Федерации должны быть исполнены в разумный срок.
Судом установлено, что Стрельцова Е.М. после признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания и подлежащим сносу, получила меру государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения.
Таким образом, сохранение признанного непригодным для проживания жилого помещения, не подлежащего восстановлению, противоречит действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии с пп. 6, 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ в данном случае у собственника земельного участка, на котором расположено жилое помещение, признанное непригодным для проживания, который несет риск случайной гибели и обязанность по содержанию имущества, возникает обязанность снести непригодное для проживания имущество или изменить его целевое назначение (при наличии возможности). Данная обязанность в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ подлежит исполнению в разумный срок.
По истечении 6 лет со дня признания жилого помещения непригодным для проживания данные требования закона не исполнены.
При таких обстоятельствах требование истца о сносе спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о прекращении права собственности, суд приходит к следующему.
Исходя из п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.
Как установлено судом, аварийный жилой дом не подлежит восстановлению, то есть недвижимое имущество как жилое помещение уничтожено. В связи с этим, право собственности на данный объект недвижимости как на жилой дом подлежит прекращению, а данный объект недвижимости подлежит сносу как непригодный для проживания.
Кроме этого, подлежат удовлетворению и требования о снятии с регистрационного учета ответчиков, поскольку, как установлено, жилое помещение по указанному адресу перестало существовать как объект права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района к Стрельцовой Евдокии Макаровне, Соколову Алексею Игоревичу, Соколову Борису Игоревичу, Соколовой Инне Борисовне о сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания, прекращении права собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать подлежащим сносу непригодное для проживания жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес>.
Обязать Стрельцову Евдокию Макаровну произвести снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счёт.
Прекратить право собственности Стрельцовой Евдокии Макаровны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для аннулирования регистрации права собственности в отделе по Крымскому району ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать отдел МВД России по Крымскому району снять с регистрационного учета Соколова Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соколова Бориса Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соколову Инну Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.В. Савкин