Решение по делу № 33-3095/2021 от 22.03.2021

судья Гурская А.Н. № 33-3095 (2-138/2021)

25RS0030-01-2020-001849-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Крайниковой Т.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлова Александра Юрьевича к администрации Хасанского муниципального района Приморского края о прекращении права аренды земельного участка

по апелляционной жалобе администрации Хасанского муниципального района Приморского края на решение Хасанского районного суда Приморского края от 01 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

Светлов А.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора аренды земельного участка № 33 от 02.09.2019 ему был передан в аренду на срок 10 лет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 69323 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 3733 м от ориентира по направлению на северо - восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Вид разрешенного использования: обустройство мест охоты и рыбалки, в том числе размещение дома охотника или рыболова. Размер годовой арендной платы за первый год за участок составил 213563,37 руб., которая была внесена арендатором, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2019 № 261263. По условиям договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

11.02.2020 Светловым А.Ю. получен градостроительный план земельного участка № № утвержденный постановлением администрации Хасанского муниципального района от 11.02.2020 №82-па, из которого следует, что предоставленный в аренду земельный участок расположен в двух территориальных зонах: ЗП 1, СХ 2. В соответствии с правилами землепользования и застройки Безверховского сельского поселения установлены виды разрешенного использования для зоны СХ 2 - зона занятая объектами сельскохозяйственного назначения, для зоны ЗП 1 отсутствует хозяйственная деятельность (земли запаса).

Поскольку деятельность, направленная на использование данного земельного участка в указанных в договоре аренды целях, осуществляться не может ввиду несоответствия разрешенного использования, то возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению недопустимо.?

Истец просил признать недействительным договор №33 аренды земельного участка от 02.09.2019, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Светловым А.Ю., прекратить право аренды на земельный участок с кадастровым номером № обязать администрацию Хасанского муниципального района вернуть истцу полученные по договору аренды земельного участка денежные средства в размере 213563, 37 руб.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что 11.12.2020 Думой Хасанского муниципального района было принято решение № 226 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края», которым утверждена карта градостроительного зонирования. Спорный земельный участок находится в зоне Р3 (зона рекреационного назначения), что соответствует виду разрешенного использования: для обустройства мест рыбалки и охоты.

Судом 01.02.2021 постановлено решение об удовлетворении исковых требований. Суд постановил: признать недействительным договор № 33 аренды земельного участка от 02.09.2019, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Светловым А.Ю. Прекратить право аренды на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 69323 кв. м. Обязать администрацию Хасанского муниципального района вернуть Светлову А.Ю. полученные по договору аренды земельного участком № 33 от 02.09.2019 денежные средства в размере 213563, 37 руб.

С данным решением не согласился ответчик администрация Хасанского муниципального района, представителем ответчика подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права. Так, на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, территориальное зонирование с.Безверхово еще не было определено. Кроме того, Светлов А.Ю. не обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Администрация не препятствовала истцу в использовании спорного земельного участка. На момент вынесения решения суда участок с кадастровым номером № находился в зоне Р3 (зона рекреационного назначения), что соответствует виду разрешенного использования: для обустройства мест рыбалки и охоты.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии со ст. 117, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда. При этом в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и только в обжалуемой части.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между администрацией Хасанского муниципального района и Светловым А.Ю. был заключен договор аренды земельного участка № 33, по условиям которого Светлову А.Ю. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 69323 кв.м, сроком на 10 лет, с видом разрешенного использования - обустройство мест охоты и рыбалки, в том числе размещение дома охотника или рыболова. 19.07.2019 Светловым А.Ю. была внесена арендная плата за первый год аренды в сумме 213563,37 руб., что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 4.4.2 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно градостроительному плану № от 11.02.2020, утвержденного постановлением администрации Хасанского муниципального района от 11.02.2020 года № 82-па, земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах: ЗП 1, СХ 2. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Безверховского сельского поселения, утвержденными решением муниципального комитета Безверховского сельского поселения от 30.12.2015 года № 22, установлены виды разрешенного использования для зоны СХ 2 - зона занятая объектами сельскохозяйственного назначения, для зоны ЗП 1 отсутствует хозяйственная деятельность (земли запаса).

Таким образом, использование предоставленного истцу земельного участка, который на момент заключения договора аренды располагался в двух территориальных зонах: ЗП 1, СХ 2, в соответствии с видом разрешенного использования – обустройство мест охоты и рыбалки, который согласован договором аренды, противоречит требованиям земельного законодательства и не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 611, п. 2 ст. 167, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, обоснованно признал договор аренды земельного участка недействительным, прекратил право аренды истца и взыскал с ответчика в пользу истца внесенные по договору денежные средства в сумме 213563,37 руб.

Оснований не согласиться с такими выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с 11.12.2020 в связи с утверждением карты градостроительного зонирования земельный участок расположен в зоне Р3 (зона рекреационного назначения) и соответствует виду разрешенного использования, согласованного в договоре аренды, не опровергают выводы суда и представленный истцом в материалы дела градостроительный план от 11.02.2020.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Хасанского муниципального района Приморского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи