Решение по делу № 33-1281/2020 от 24.01.2020

Судья Александрова К.А. Дело № 33-1281

Дело № 2-1654/2019

64RS0048-01-2019-002813-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Грибалева М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Федотову А.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе Федотова А.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось в суд с иском к Федотову А.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Федотов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №), использует природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, относится к абонентам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по снабжению природным газом домовладения абонента, в то время как ответчик не производит оплату коммунальной услуги по газоснабжению.

Ссылаясь на неисполнение Федотовым А.В. своих обязанностей по оплате, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленный природный газ за период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 65663 руб. 06 коп., пени в сумме 7594 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2381 руб. 74 коп.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2019 года с Федотова А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана задолженность по лицевому счету № за период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 73257 руб. 29 коп., из которых: за потребленный природный газ – 65663 руб. 06 коп., пени – 7594 руб. 33 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2381 руб. 74 коп.

В апелляционной жалобе Федотов А.В. просит решение суда изменить, снизив размер задолженности за потребленный природный газ до 18517 руб. 39 коп., а также уменьшить размер пени и государственной пошлины, направив дело на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы её автор указывает на существенное завышение размера задолженности, обращает внимание на наличие опломбированного прибора учета в квартире, а также ошибку в указании размера площади помещения. Ответчик указывает, что истцом не проводилась поверка учета прибора 07 февраля 2018 года, то есть в дату указанную в иске, а также в другие даты, обращает внимание на указание в иске адреса иного домовладения, не принадлежащего ответчику. Ссылаясь на изложенное, ответчик считает, что расчет задолженности за потребленный газ должен быть произведен исходя из показаний прибора учета, представляет свой расчет задолженности.

В письменных возражениях ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федотов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Принадлежащее ответчику жилое помещение подключено к газораспределительной сети, в нем установлено газовое отопление, а также газовая плита, а ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» является поставщиком природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-1044/2018 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к Федотову А.В. о взыскании задолженности за потребленный газ, судебных расходов установлено, что актом обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения от 18 апреля 2017 года зафиксировано непредоставление Федотовым А.В. доступа представителям поставщика газа к приборам учета по адресу: <адрес>, для проведения проверки показаний.

25 июня 2019 года доступ представителям ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в спорное домовладение ответчиком также не предоставлен, о чем составлен акт № 250619-261.

За период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2019 года Федотовым А.В. не производилась оплата предоставляемой ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» коммунальной услуги по газоснабжению, в связи с чем возникла задолженность в размере 65663 руб. 06 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 24 мая 2019 года отменен судебный приказ № 2-3479/2018 от 24 апреля 2019 года о взыскании с Федотова А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженности за потребленный природный газ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 06 ноября 2018 года отменен судебный приказ № 2-1039/2019 от 11 октября 2018 о взыскании с Федотова А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженности за потребленный природный газ.

Суд первой инстанции, установил, что собственником помещения не производится оплата за потребленный природный газ, ответчику было известно об обращениях истца с судебными приказами о взыскании задолженности, о чем свидетельствуют обращения Федотова А.В. с заявлениями об отмене судебных приказов. Принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением о проверке приборов учета газового оборудования и предоставления истцу сведений о показаниях прибора учета, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 548, 539, 540 ГК РФ, ст. ст. 154, 155 ЖК РФ, пунктами 12, 21, 23, 24, 25, 31, 62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, пришел к выводу о взыскании с Федотова А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» задолженности за потребленный природный газ за период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 65663 руб. 06 коп., рассчитанного исходя из нормативов потребления, установленных постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17 декабря 2012 года № 45/3 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению при отсутствии у потребителей приборов учета на территории Саратовской области».

Руководствуясь положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснениями изложенными в п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», учитывая продолжительность невнесения платы за потребленный природный газ, общий размер задолженности, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени, поскольку он соразмерен длительности и значительности допущенного ответчиком нарушения обязательств, взыскав с Федотова А.В. в пользу истца пени за период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 7594 руб. 23 коп.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Районный суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Положениям пункта 31 Правил поставки газа предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

Согласно п. 62 Правил поставки газа, в случае если абонент, объем поставки газа, которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

Факт не допуска представителя истца для проведения обследования (инвентаризации) газового хозяйства населения установлен вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-1044/2018, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

При обращении с настоящим иском истцом представлен акт № 250619-261, составленный 25 июня 2019 года, из которого следует, что доступ представителям ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» в спорное домовладение ответчиком также не предоставлен.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено доказательств направления ответчиком в спорный период заявки ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о проверке газового оборудования по адресу: <адрес>, а также своевременного предоставления сведений о показаниях прибора учета газа истцу.

Согласно материалам настоящего дела ответчик был извещен о рассмотрении настоящего дела в упрощенном порядке, ему были разъяснены его права на представление возражений и доказательств, подтверждающих его позицию по делу в соответствии с положениями ст. ст. 232.1, 232.2, 232.3 ГПК РФ (л.д. 18, 24, 30). Каких-либо возражений относительно заявленных требований, расчета задолженности ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчиком представленный расчет не оспорен, то судом первой инстанции верно взыскана задолженность за потребленный природный газ исходя из заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы об указании в исковом заявлении неверного адреса, по которому была проведена проверка газового оборудования и даты проведения проверки на правильность выводов суда не влияют, поскольку к исковому заявлению приложена копия акта обследования домовладения, принадлежащего ответчику (л.д. 12).

Указание автора жалобы о том, что акт обследования не проводился, опровергается наличие составленного акта, из которого следует, что доступ в домовладение не был представлен.

Районный суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

При рассмотрении дела судом соблюден принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом первой инстанции соблюден принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова А.В. – без удовлетворения.

Судья