Решение по делу № 2-284/2023 (2-4199/2022;) от 30.11.2022

Дело № 2-284/2023                                                                                                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2023                                                                      г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, <адрес>) к Овчинникову Артёму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) 30.11.2022обратилось в суд с иском к Овчинникову А.Н. (Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между Банком и Заёмщиком 17.02.2018заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО Сбербанк выдало Заёмщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 24 месяца под19,1% годовых. Согласно Общих условий Заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В связи с неисполнением условий кредитного договора Заёмщику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности составляет 149 907,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 82 055,40 руб., просроченные проценты –67 852,59 руб. На основании определения мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № (2022) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями Овчинникова А.Н.

ПАО Сбербанк просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик Овчинников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № АО «Почта России» (л.д. 43-44).

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.Н. обратился в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 14-16), ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заёмщиком заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО Сбербанк выдало Заёмщику кредит в сумме 100 000 руб. (п. 1 Договора), на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления (п. 2Договора), под 19,10% годовых (п. 4 Договора), количество, размер и периодичность (сроки) платежей - 24ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 045,72 руб., платежная дата – 17 числа каждого месяца (п. 6 Договора), цель использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления (п. 11 Договора), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Договора), с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, общие условия кредитования выдаются кредитором по его требованию (п. 14 Договора) (л.д. 17-19).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-13).

Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п. 4.3.1 Общих условий предоставления кредита), Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1 Общих условий предоставления кредита).

Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 149 907,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 82 055,40 руб., просроченные проценты – 67 852,59 руб. (л.д. 26-31).

Банк сообщал ответчику о нарушении обязательств и требовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом, направив ему требование от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 150 719,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 82 055,40 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 65 319,21 руб., неустойка – 3 044,61 руб.; срок для возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № (2022) о взыскании с Овчинникова А.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 96 887,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 553,31 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (дело № (2022); л.д. 25).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Соответственно, исходя из расчета задолженности, в пользу Банка подлежит взысканию общая (просроченная) задолженность в сумме 149 907,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 82 055,40 руб., просроченные проценты – 67 852,59 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 198,16 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию 10 198,16руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Артёма Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, <адрес>) задолженность по кредитному договору № от № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 907,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 82 055,40 руб., просроченные проценты – 67 852,59 руб., а также 10 198,16руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13.01.2023.

Председательствующий      /подпись/        Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья                            Н.В. Макарова

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-284/2023 (№2-4199/2022)

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004935-78