Решение по делу № 2-459/2016 (2-2560/2015;) от 28.12.2015

    Дело № 2-459 /2016 года.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 января 2016 года.                                 Ленинский районный суд Республики Крым

                             в составе председательствующего судьи: Украинец Л.И.

                                                                          при секретаре: Сейфуллаеве Т.П.

     с участием истицы Топаловой Е.К.

        рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино гражданское дело по иску Топаловой Елены Кирилловны к администрации Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, -

    установил:

    Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что    договору дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 государственным нотариусом Ленинской государственной нотариально конторой её мать ФИО2 подарила ей <адрес> в <адрес> РК. В период действия законодательства Украины указанный договор дарения она, при жизни матери не зарегистрировала. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время из-за отсутствия второй стороны договора, она не может произвести регистрацию права собственности в государственном комитете регистрации и кадастра РК. В связи с чем за защитой своих прав обратилась в суд с настоящим иском, просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> РК, общей площадью 72,8 кв. м кадастровый №.

    В судебном заседании истица иск поддержала, просит его удовлетворить.

        Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, был извещен своевременно и надлежащим образом. Однако от него поступило заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

         Исследовав материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, в частности, из копии паспорта Топалова Елена Кирилловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована в <адрес> по <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Из договора дарения, нотариально удостоверенного государственным нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ реестровый № усматривается, что ФИО2 подарила Топаловой Елене Кирилловне <адрес>, общей площадью 75,2 кв.м, состоящую из трёх комнат жилой площадью 42,0 кв. м. Данный договор не зарегистрирован в нарушение норм ст.ст. 334, 640, 657, 7619 ГК Украины (л.д.5). Согласно кадастрового паспорта квартире присвоен кадастровый № и площадь в кадастровом паспорте, а также в заключении специалиста составляет 72,8 кв.м жилой площадью 42,0 кв.м (л.д.6). Согласно заключения специалиста стоимость квартиры, на момент обращения истицы в суд, состоянием на ДД.ММ.ГГГГ составила 1810600 руб. 00 коп. (л.д.8). Как усматривается из мотивов иска и пояснений истицы, её мать – даритель по договору, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, она лишена возможности провести регистрацию договора в государственном комитете регистрации и кадастра РК.

    Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального Закона «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Закона.

Согласна пункту 2 статьи 13 данного Закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 статьи 17 указанного Закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации прав, в том числе являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права, подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки, которых в отношении спорного имущества, никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В пункте 60 указанного выше совместного Пленума судам разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

             Давая оценку всем собранным по делу доказательства в их совокупности, суд находит их объективным и исковые требования истицы подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности на спорную квартиру у истицы возникло до введения в действие Закона о государственной регистрации, оно признается юридически действительным при отсутствии её государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

              Учитывая, что истица не настаивает на возмещении судебных расходов понесённые ею расходы на уплату госпошлины на сумму 10000 руб., следует обратить в доход государства.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Признать за Топаловой Еленой Кирилловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на <адрес> в <адрес> РК, общей площадью 72,8 кв. м, кадастровый №.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня следующего после провозглашения решения.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2016 года.

    Судья:                                                                                    Украинец Л.И.