Решение по делу № 22-2117/2017 от 03.03.2017

Мотивированное определение изготовлено 24.03.2017 Председательствующий Заровнятных С.А. Дело № 22-2117/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко Д.А.

судей Михеевой Е.Н., Симаковой И.Н.,

с участием прокурора Арцер Н.А.,

осужденного Казанцева А.Ю.,

защитника – адвоката Дубосарской Н.В.,

при секретаре Яковщенко Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казанцева А.Ю. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2016 года, которым

Казанцев А.Ю., ( / / ), ...

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Казанцева А.Ю., адвоката Дубосарской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Арцер Н.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Казанцев А.Ю. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего ООО «...», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья М. и Ш.

Этим же приговором Казанцев А.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ООО ..., стоимостью 15000 рублей.

Преступления совершены ( / / ) ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казанцев А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Казанцев А.Ю. выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью, просит назначенное наказание смягчить. Указывает, что вопреки выводам суда на его иждивении имеется пять человек, а именно четверо несовершеннолетних детей и жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком и не может самостоятельно содержать принадлежащий им частный дом, не оборудованный центральным водоснабжением.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора ... Абдулкаримов Н.К. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что наказание назначено с учетом данных о личности осужденного, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Казанцева А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. В связи с признанием Казанцевым А.Ю. вины в совершенных преступлениях с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинительный приговор в отношении Казанцева А.Ю. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевших. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Деяния Казанцева А.Ю. верно квалифицированы судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано учтены признание вины, явка с повинной и способствование розыску имущества, добытого преступным путем, по преступлению от ( / / ), наличие четырех малолетних детей и тяжелое хроническое заболевание виновного.

При назначении наказания учтено судом раскаяние Казанцева А.Ю. в содеянном, его возраст, семейное положение, а также то, что он состоит на учете в нарколога, наличие места жительства и постоянного места работы, где характеризуется положительно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений, поскольку Казанцев А.Ю. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Кроме того, судом верно в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ( / / ) преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Казанцевым А.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, именно нахождение в указанном состоянии со слов осужденного и послужило поводом к совершению преступления.

Вопреки доводам жалобы назначенное осужденному Казанцеву А.Ю. наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы подробно мотивированно в приговоре.

Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3ст.68УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Кроме того, с учетом материального положения осужденного и его личности судом верно не установлено оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Окончательное наказание назначено осужденному верно по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Казанцеву А.Ю. правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела, личность виновного. Оснований для повторного учета этих обстоятельств, как смягчающих наказание, не имеется. Указанные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений. В перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ, нахождение на иждивении супруги не включено, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для признания этого обстоятельства смягчающим наказание осужденного Казанцева А.Ю.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2016 года в отношении Казанцева А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи: