Решение по делу № 2-1775/2023 от 11.10.2023

дело № 2-1775/23

61RS0045-01-2023-002275-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С.В. к ТСН «Движенец» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.С.В. обратился в суд с иском к ТСН «Движенец» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 22035,58 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22035,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №5 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 26.01.2023 г. с истца в пользу ТСН «Движенец» взыскана задолженность по обязательным платежам и взносам в размере 20362,58 руб., которая оплачена истцом в пользу ТСН «Движенец». Кроме того, истцом дополнительно на счет ТСН «Движенец» перечислены денежные средства в размере 1674 руб.

Однако, истцу стало известно о том, что ТСН «Движенец» не обладает землями общего пользования, что, по мнению истца, лишает ТСН «Движенец» прав, предусмотренных положениями Федерального Закона РФ от 20.07.2017г. с изменениями от 14.07.2022г., в том числе и прав на взыскание обязательных платежей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 22035,58 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22035,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Щербалев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСН «Движенец» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ТСН «Движенец».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка №5 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 26.01.2023г. с истца в пользу ТСН «Движенец» взыскана задолженность по обязательным платежам и взносам в размере 20362,58 руб.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.04.2023г. решение мирового судьи судебного участка №5 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 26.01.2023г. оставлено без изменения, жалоба Д.С.В. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Из копии платежного поручения № 26073 от 28.06.2023г. установлено, что со счета истца в пользу ТСН «Движенец» списаны взысканные решением суда денежные средства в размере 20362,58 руб.

Из платежного поручения №922348 от 05.12.2022 г. следует, что со счета истца в пользу ТСН «Движенец» списаны денежные средства в размере 1674 руб., в счет оплаты за мусор за период с 01.07.2021 г. по 31.12.2022 г.

По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде незаконно полученных денежных средств в размере 22035,58 руб., польку ответчик не обладает землями общего пользования, в связи с чем, не имеет оснований для взыскания членских взносов и обязательных платежей.

Вместе с тем, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества, которое имело место за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Таких обстоятельств истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные денежные средства перечислены на счет ответчика на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №5 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 26.01.2023г. в счет оплаты задолженности по обязательным платежам и взносам, а также принимая во внимание отсутствие доказательств ошибочного перевода денежных средств на счет ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец причинение морального вреда связывает с ошибочным перечислением денежных средств на банковский счет ответчика, то есть с нарушением имущественных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Д.С.В. к ТСН «Движенец» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий

<данные изъяты>