Решение по делу № 12-17/2019 от 05.09.2019

Дело № 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

04 октября 2019 года                                                                с. Нижний Цасучей

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Булгаков А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Кузикова Сергея Александровича на постановление инспектора ДПС МО МВД РФ «Акшинский» В.Д.Л. от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД РФ «Акшинский» В.Д.Л. от 04 сентября 2019 года Кузиков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – осуществлял перевозку ребенка в возрасте 5 лет без специального удерживающего устройства, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

          В жалобе на указанное постановление Кузиков С.А. просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что 4 сентября 2019 года в 8 часов 20 минут ехал на своей автомашине Тойота Терсел г№ в детский сад <адрес> в <адрес> со своей супругой и ребенком в возрасте пяти лет. Дочь сидела на заднем сиденье автомобиля в бескаркасном кресле, пристегнутая ремнями безопасности. Возле детского сада его остановила сотрудник ДПС В.Ю.В.. После проверки документов В.Ю.В. спросила почему ребенок не в кресле. Сказала, что в таком кресле ребенка перевозить нельзя. Затем она составила протокол об административном правонарушении и постановление от имени ИДПС В.Д.Л..

    В судебном заседании Кузиков С.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо В.Д.Л. суду показал, что 4 сентября 2019г., утром, он вместе с В.Ю.В., стажером ОГИБДД, находился на службе в районе детского сада «<адрес>» в <адрес>. Власовой был остановлен автомобиль под управлением Кузикова С.А., который перевозил ребенка в бескаркасном кресле. В.Ю.В. от его имени составила протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении он не подписывал, подпись в протоколе В.Ю.В.. В подписи в постановлении по делу об административном правонарушении он сомневается, его или Власовой.

Свидетель К.Л.А. суду показала, что 4 сентября 2019г. утром она с супругом и ребенком ехала в детский сад. Она с ребенком 5 лет сидела на заднем сиденье автомобиля, ребенок был пристегнут ремнями безопасности и находился в бескаркасном кресле. Их остановила сотрудник полиции В.Ю.В. и при проверке документов сказала, что ребенок перевозился без кресла. Она звонила в ОГИБДД в <адрес> и спрашивала о возможности перевозки ребенка в таком кресле. Сотрудник полиции Б.О.И. сказала ей, что им позвонила В.Ю.В. и сказала, что ребенок не был пристегнут ремнями безопасности.

Свидетель В.Ю.В. суду показала, что 4 сентября 2019г., утром она находилась на работе вместе с инспектором ДПС В.Д.Л. около детского сада «<адрес>». Ею был остановлен автомобиль под управлением Кузикова С.А., который перевозил ребенка в бескаркасном кресле. Она от имени инспектора ДПС В.Д.Л. составила протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. Подписывала ли она протокол и постановление она не помнит, в подписи в данных документах сомневается, её или не её подпись.

     Заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 4 сентября 2019г. в 8 часов 20 минут в <адрес> Кузиков С.А. управляя автомобилем Тойота Терсел перевозил ребенка в возрасте 5 лет. Сотрудником полиции стажером В.Ю.В. от имени ИДПС В.Д.Л. в отношении Кузикова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Как показал в судебном заседании сотрудник полиции В.Д.Л., протокол он не подписывал. По его мнению, протокол подписан В.Ю.В.. Ею также было вынесено от имени В.Д.Л. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузикова, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Пояснить, чья подпись стоит в данном постановлении, сотрудники полиции В.Ю.В. и В.Д.Л. не смогли.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из пояснений Кузикова С.А. и К.Л.А., ребенок перевозился в автомобиле в бескаркасном кресле и был пристегнут ремнями безопасности.

Из протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении следует, что Кузиков С.А. перевозил ребенка без специального удерживающего устройства. При этом наличие в автомобиле бескаркасного кресла сотрудниками ДПС не оспаривалось.

Согласно ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Достаточных доказательств о том, что ребенок перевозился в автомобиле с нарушениями п. 22.9 ПДД РФ материалы дела не содержат. Устранить сомнения в виновности Кузикова С.А. в нарушении п.22.9 ПДД РФ в судебном заседании не представилось возможным.

Таким образом, доказательств того, что действия Кузикова С.А. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

     Согласно ч.1,2,5 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении Кузикова С.А. был составлен стажером В.Ю.В., от имени ИДПС ОГИБДД В.Д.Л.. В.Д.Л. суду показал, что он не подписывал данный протокол, протокол подписан В.Ю.В.. Также он показал, что сомневается, его или не его подпись в постановлении об административном правонарушении. В.Ю.В. суду показала, что она не помнит, подписывала ли она протокол и постановление.

Судом установлено, что должностное лицо В.Д.Л., от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, данный протокол не подписывал. Протокол подписан иным лицом.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 4 сентября 2019г. № не может быть признан допустимым доказательством по данному делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что указанный выше протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством, постановление по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2019г. № в отношении Кузикова С.А., вынесенное на основании данного протокола, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кузикова С.А. от 4.09.2019г., прекращении производства по делу и удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС МО МВД РФ «Акшинский» В.Д.Л. от 4 сентября 2019г делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Кузикова Сергея Александровича отменить, дальнейшее производство по делу прекратить, жалобу Кузикова С.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                А.В. Булгаков