Решение по делу № 1-25/2024 от 29.05.2024

Дело № 1-25/2024

УИД № 59RS0020-01-2024-000292-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 июля 2024 года                                                                           пос. Ильинский

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стерховой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

с участием государственного обвинителя Частухина С.И.,

подсудимого Чудинова А.М.,

защитника Пьянкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чудинова Андрея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Чудинов А.М., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 10.01.2024, вступившим в законную силу 17.02.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласного которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), 5 мая 2024 года в период времени с 03:00 до 03:17, находясь в <адрес>, осознавая противоправный и опасный характер своих действий, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер регион, и начал движение по автодорогам <адрес>, где возле дома № по ул. <адрес> 5 мая 2024 года около 03:17 был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 5 мая 2024 года в 03:38 прибором Alcotest 3810 ARAC 0288, у Чудинова А.М. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В ходе дознания Чудиновым А.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Чудинов А.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им в ходе дознания было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Пьянков С.И. ходатайство подсудимого Чудинова А.М. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Чудинов А.М. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Чудинова А.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чудинов А.М. не судим, <данные изъяты>     

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершения преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в целях социальной справедливости и с учетом принципа гуманизма подразумевающего, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Чудинову А.М. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения наказания, а также будет способствовать правопослушному поведению осужденного. Ограничений для отбывания указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, у Чудинова А.М. не имеется.

Оснований для назначения штрафа не имеется, поскольку с учетом отсутствия у подсудимого достаточных доходов назначение штрафа в установленных законом размерах чрезмерно негативно повлияет на условия жизни подсудимого.

Оснований для освобождения Чудинова от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, освобождения от наказания в соответствии со статьями 80.1, 81 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер регион, принадлежащий Чудинову А.М., использовался им, как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 14 мая 2024 года разрешено наложить арест на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер регион, с установлением запрета Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю совершать регистрационные действия с указанным транспортным средством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер регион признан по делу вещественным доказательством и является транспортным средством совершения преступления, поэтому в соответствие с нормами п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом объекта посягательства, а именно общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, а также с учетом конкретных обстоятельств содеянного, использования источника повышенной опасности в населенном пункте, транспортное средство подлежит конфискации совместно с паспортом транспортного средства и ключами от автомобиля.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью и страховой полис на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер регион следует хранить в уголовном деле;

В соответствие с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест транспортного средства следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО4, затраченные на осуществление защиты Чудинова А.М. в ходе дознания общим размером 3 785 руб. 80 коп., взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чудинова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Чудинову А.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью и страховой полис на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер регион хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер регион, идентификационный номер (VIN) , находящийся в гаражном боксе ОМВД России по Ильинскому городскому округу, паспорт транспортного средства, хранящийся в уголовном деле, ключи от автомобиля, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ильинскому городскому округу, конфисковать и обратить в собственность государства, отменив в отношении автомобиля меру процессуального принуждения в виде ареста.

Освободить Чудинова А.М. от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий:                                                                  А.Ю. Стерхова

Дело № 1-25/2024

УИД № 59RS0020-01-2024-000292-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 июля 2024 года                                                                           пос. Ильинский

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стерховой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

с участием государственного обвинителя Частухина С.И.,

подсудимого Чудинова А.М.,

защитника Пьянкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чудинова Андрея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Чудинов А.М., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 10.01.2024, вступившим в законную силу 17.02.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласного которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), 5 мая 2024 года в период времени с 03:00 до 03:17, находясь в <адрес>, осознавая противоправный и опасный характер своих действий, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер регион, и начал движение по автодорогам <адрес>, где возле дома № по ул. <адрес> 5 мая 2024 года около 03:17 был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 5 мая 2024 года в 03:38 прибором Alcotest 3810 ARAC 0288, у Чудинова А.М. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В ходе дознания Чудиновым А.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Чудинов А.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им в ходе дознания было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Пьянков С.И. ходатайство подсудимого Чудинова А.М. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Чудинов А.М. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Чудинова А.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чудинов А.М. не судим, <данные изъяты>     

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершения преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в целях социальной справедливости и с учетом принципа гуманизма подразумевающего, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Чудинову А.М. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения наказания, а также будет способствовать правопослушному поведению осужденного. Ограничений для отбывания указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, у Чудинова А.М. не имеется.

Оснований для назначения штрафа не имеется, поскольку с учетом отсутствия у подсудимого достаточных доходов назначение штрафа в установленных законом размерах чрезмерно негативно повлияет на условия жизни подсудимого.

Оснований для освобождения Чудинова от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, освобождения от наказания в соответствии со статьями 80.1, 81 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер регион, принадлежащий Чудинову А.М., использовался им, как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 14 мая 2024 года разрешено наложить арест на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер регион, с установлением запрета Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю совершать регистрационные действия с указанным транспортным средством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер регион признан по делу вещественным доказательством и является транспортным средством совершения преступления, поэтому в соответствие с нормами п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом объекта посягательства, а именно общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, а также с учетом конкретных обстоятельств содеянного, использования источника повышенной опасности в населенном пункте, транспортное средство подлежит конфискации совместно с паспортом транспортного средства и ключами от автомобиля.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью и страховой полис на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер регион следует хранить в уголовном деле;

В соответствие с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест транспортного средства следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО4, затраченные на осуществление защиты Чудинова А.М. в ходе дознания общим размером 3 785 руб. 80 коп., взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чудинова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Чудинову А.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью и страховой полис на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер регион хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер регион, идентификационный номер (VIN) , находящийся в гаражном боксе ОМВД России по Ильинскому городскому округу, паспорт транспортного средства, хранящийся в уголовном деле, ключи от автомобиля, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Ильинскому городскому округу, конфисковать и обратить в собственность государства, отменив в отношении автомобиля меру процессуального принуждения в виде ареста.

Освободить Чудинова А.М. от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий:                                                                  А.Ю. Стерхова

1-25/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
прокурор Ильинского района
Другие
Пьянков Сергей Иванович
Чудинов Андрей Михайлович
Суд
Ильинский районный суд Пермского края
Судья
Стерхова Анастасия Юрьевна
Статьи

264.1

Дело на странице суда
ilinsk.perm.sudrf.ru
29.05.2024Регистрация поступившего в суд дела
30.05.2024Передача материалов дела судье
04.06.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.06.2024Судебное заседание
04.07.2024Судебное заседание
04.07.2024Судебное заседание
04.07.2024Провозглашение приговора
04.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.09.2024Дело оформлено
04.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее