Решение по делу № 33-7928/2023 от 10.04.2023

Судья Сунгатуллин А.Ф.        УИД 16MS0045-01-2021-002168-82

                        Дело № 2-709/2023

№ 33-7928/2023

Учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Земдиханове Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы Сухининой Л.Д. – Юсуповой Т.В. на решение Советского районного суда г. Казани от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Лидии Дмитриевны Сухининой (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правильный дом» (ИНН 1660314260) 27265 рублей 15 копеек задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 10.02.2021 и 1017 рублей 95 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правильный дом» из бюджета часть уплаченной согласно платёжному поручению № 1058 от 14.05.2021 государственной пошлины в размере 529 рублей 04 копейки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчицы Сухининой Л.Д. – Юсуповой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца ООО «Управляющая компания «Правильный дом» Сазоновой М.В. и Мустафиной Э.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Правильный дом» (далее также Общество) обратилось к Сухининой Л.Д. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что ответчица до 10 февраля 2021 года являлась собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Общество. Выражая мнение о ненадлежащем исполнении ответчицей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Общество после уточнения требований просило взыскать с Сухининой Л.Д. 27265 руб. 15 коп. в возмещение задолженности, образовавшейся за период с 1 января 2020 года по 10 февраля 2021 года (т. 2, л.д. 153).

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчицы просит решение суда изменить и уменьшить взыскиваемую сумму до 10338 руб. Апеллянт указывает, что по данным поставщиков в многоквартирный дом поставлено меньшее количество тепловой и электрической энергии, нежели учтено истцом. Податель жалобы полагает, что истец должен был учесть тариф на электроэнергию, установленный для жилых помещений с установленными электрическими, а не газовыми плитами. Заявитель жалобы выражает мнение об ошибочности расчёта истца в части расходов на коммунальные ресурсы для содержания общедомового имущества. По мнению апеллянта, истец должен был представить акты выполненных работ и документы, подтверждающие полномочия лиц, их подписавших.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

Согласно положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что Общество не позднее 1 января 2020 года приступило к управлению многоквартирным домом <адрес> (т. 1, л.д. 118-119, 143-144, т. 2, л.д. 189). На указанную дату ответчица Сухинина Л.Д. являлась собственником расположенной в названном доме квартиры <адрес>; запись о прекращении права собственности ответчицы на указанную квартиру внесена в Единый государственный реестр недвижимости 11 февраля 2021 года (т. 2, л.д. 188).

    Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в юридически значимый период ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как было отмечено выше, сам по себе факт внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объёме ответчицей не оспаривался; в жалобе выражается мнение о завышенности расчётов истца.

С доводами апеллянта (за исключением довода об ошибочности расчёта начислений по отоплению) судебная коллегия согласиться не может.

Представитель ответчицы полагала, что при разрешении спора суд должен руководствовать представленным ею расчётом (т. 1, л.д. 185-202). Вместе с тем в названном расчёте ответчицей применены тарифы, не соответствующие установленным. Так, при расчёте начислений по услуге «обращение с твёрдыми коммунальными отходами» в первой половине 2020 года ответчица применяет тариф 80 руб. с человека в месяц, во второй половине 2020 года – 86 руб. с человека в месяц. В то же время истец произвёл расчёт по формуле 91 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, правильно применил тарифы, установленные постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19 декабря 2019 года, и нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов, установленные постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года № 922.

Необоснованно занижены и расчёты ответчицы по оплате электроэнергии. В расчёте ответчица применяет тариф, установленный постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 13 декабря 2019 года № 3-22/э для домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками. Вместе с тем согласно технической документации многоквартирный дом <адрес> газифицирован, в квартирах установлены газовые плиты (т. 2, л.д. 225-250). Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте квартиры № 118, составленном по состоянию на 21 августа 2007 года (т. 3, л.д. 92-94).

Ссылка апеллянта на технический паспорт жилого помещения, составленный по состоянию на 27 июля 2009 года (т. 2, л.д. 95-99), принята быть не может. В названном техническом паспорте указано лишь на увеличение площади квартиры в результате её перепланировки; вместе с тем согласно положениям части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, установка бытовых электроплит взамен газовых плит является переустройством квартиры, отличающимся от её перепланировки.

В силу положений статей 28, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации законность переустройства квартиры подтверждается актом приёмочной комиссии или вступившим в законную силу решением суда.

Ни подобного акта, ни вступившего в законную силу решения суда, которым названная квартира сохранена в переустроенном состоянии, ответчицей суду не представлено. Соответственно, истец правомерно проводил начисления по электроэнергии с учётом тарифа для домов, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

Все произведённые истцом расчёты, в том числе и начислений за тепловую и электрическую энергию, потреблённую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, соответствуют действовавшему в юридически значимый период правовому регулированию и установленным тарифам (т. 2, л.д. 208-223, т. 3, л.д. 36-39).

Довод жалобы о том, что истец должен был представить акты выполненных работ и документы, подтверждающие полномочия лиц, их подписавших, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения. Мотивированных доводов о неисполнении истцом обязанностей по содержанию общего имущества в суде первой инстанции не заявлялось, соответствующих заявлений и претензий потребителей представлено не было.

Вместе с тем судебная коллегия признаёт завышенным определённый истцом размер задолженности ответчицы по коммунальной услуге «отопление». Как признано представителями истца в суде апелляционной инстанции, указанный расчёт был произведён без учёта корректировки, необходимой в связи с несовпадением даты передачи поставщику коммунального ресурса сведений о количестве потреблённого ресурса и даты формирования платёжного документа для собственника помещения многоквартирного дома. Согласно расчётам истца, с которыми судебная коллегия соглашается, размер корректировки для ответчицы составляет 711 руб. (т. 2, л.д. 208); соответственно, подлежащая взысканию сумма подлежит уменьшению до 26554 руб. 15 коп. (27265 руб. 15 коп. - 711 руб.). Пропорциональному уменьшению подлежит и размер взысканной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 14 февраля 2023 года по данному делу изменить.

Взыскать с Сухининой Лидии Дмитриевны (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Правильный дом» (ИНН 1660314260) 26554 руб. 15 коп. в возмещение задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, 996 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Правильный дом» (ИНН 1660314260) из бюджета часть уплаченной согласно платёжному поручению № 1058 от 14 мая 2021 года государственной пошлины в размере 550 руб. 38 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи