Решение по делу № 33-1995/2020 от 18.02.2020

Дело № 33- 1995/2020

№ 2-431/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Оренбург

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Султанова Р.А., Швецовой Н.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой М.М., действующей в интересах несовершеннолетних детей Горячевой М.А., Горячевой С.А., к Прохоровой И.А., Прохорову Д.А., Прохорову Д.А., Прохоровой Н.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску Прохоровой И.А. к Горячевой М.М. действующей в интересах несовершеннолетних детей Горячевой М.А., Горячевой С.А., о выделе супружеской доли, признании права собственности по праву наследования по закону,

    по апелляционной жалобе Прохоровой И.А. на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2019 года,

установила:

Горячева М.М., действуя в интересах несовершеннолетних детей Горячевой М.А. (дата) года рождения, Горячевой С.А. (дата) года рождения, обратилась с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь в обоснование требований на то, что решением Илекского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2019 года, вступившим в законную силу 28 мая 2019 года установлен факт признания отцовства А. в отношении её несовершеннолетних детей Горячевой М.А. и Горячевой С.А. А. умер (дата), однако до состоявшегося решения суда она была лишена возможности заявить в их интересах требование о принятии наследства по закону. Ответчики (супруга и дети) являются наследниками умершего по закону, Прохорова И.А. (супруга) получила в 2016 году свидетельства о праве на наследство на земельный участок и транспортное средство, принадлежащие умершему.

Просила суд восстановить пропущенный её детьми по уважительной причине срок для принятия наследства по закону после смерти отца А., умершего (дата), признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) и (дата), выданные Пролхоровой И.А. в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения в *** трактора ***, определить доли Прохоровой И.А., Горячевой М.А., Горячевой С.А. в наследственном имуществе по 1/3 доли за каждым, признать право собственности за каждым на 1/3 долю в земельном участке и тракторе.

Прохорова И.А. обратилась со встречным иском о выделе ? супружеской доли в спорном наследственном имуществе, приобретенном в браке с А. в период с (дата) по (дата), указав на то, что наследниками первой очереди по закону являются она (супруга), сыновья Прохоров Д.А. и Прохоров Д.А., Прохорова Н.С. (мать наследодателя), сыновья отказались от наследства в ее пользу, мать наследство не принимала. Поскольку она своевременно обратилась к нотариусу за принятием наследства и не заявила об отсутствии своей супружеской доли в наследственном имуществе, принадлежащая ей доля не может входить в состав наследственной массы и распределяться между наследниками. Просила признать за ней право собственности на супружескую долю в земельном участке и тракторе в размере ?, включить в состав наследственной массы после смерти А. ? долю указанного имущества, определить доли наследников по 1/10 за каждым (она, сыновья, двое несовершеннолетних Горячевых), признать за ней право собственности по праву наследования по закону на 3/10 доли на земельный участок и трактор, взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 6041 руб.

Представитель истца Иванов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Горячевой М.М. в полном объеме, возражал против встречного иска, заявив о пропуске срока исковой давности Прохоровой И.А., исчисление которого следует производить от даты смерти А.

Прохорова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом Горячевой М.М. требований в части определения объема наследства и долей наследников, просила удовлетворить её встречный иск.

Ответчики Прохоров Д.А., Прохоров Д.А., Прохорова Н.С., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не участвовали в его рассмотрении.

Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2019 года иск Горячевой М.М. удовлетворен в части, в удовлетворении встречного иска Прохоровой И.А. о выделе супружеской доли, признании права собственности по праву наследования по закону отказано.

Суд решил восстановить Горячевой М.А. (дата) года рождения и Горячевой С.А. (дата) года рождения срок для принятия наследства после смерти отца А., умершего (дата), признав их наследниками по закону после его смерти.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А., умершего (дата) серии №, выданное Прохоровой И.А., (дата) нотариусом (адрес) и (адрес) на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, ***

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А., умершего (дата) свидетельство о праве на наследство по закону серии (адрес)9, выданное Прохоровой И.А., (дата) нотариусом (адрес) и (адрес) на трактор ***.

    Определить Прохоровой И.А. 3/5 доли, Горячевой М.А., (дата) года рождения 1/5 долю и Горячевой С.А. (дата) года рождения 1/5 долю в
наследственном имуществе, оставшемся после смерти А., умершего (дата)

    Признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти А., умершего (дата), на 3/5 доли за Прохоровой И.А., на 1/5 долю за Горячевой М.А., (дата) года рождения, на 1/5 долю за Горячевой С.А. (дата) года рождения на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ***.

Признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти А., умершего (дата) на 3/5 доли за Прохоровой И.А., на 1/5 долю за Горячевой М.А., (дата) года рождения, на 1/5 долю за Горячевой С.А. (дата) года рождения на трактор ***.

В апелляционной жалобе Прохорова И.А., не оспаривая, что наследниками после смерти А. являются также Горячева М.А. и Горячева С.А., просит решение суда первой инстанции отменить, ввиду его незаконности в части отказа в удовлетворении её встречного иска о выделе супружеской доли, определении размера наследственного имущества и долей наследником в нем, вынести новое решение об удовлетворении встречного иска и возмещения судебных расходов по госпошлине в размере 6041 руб.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд поступило заявление от третьего лица нотариуса Оленичевой Л.М. с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истца на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В доводах апелляционной жалобы отсутствует указание на незаконность решения суда в части удовлетворения иска Горячевой М.М., заявленного в интересах несовершеннолетних детей, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признания принявшими наследство по закону после смерти А., в связи с чем в указанной части решение на предмет законности не проверяется в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата) умер А., которому на день смерти принадлежал земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, *** и трактор ***.

А. и Прохорова И.А. с (дата) состояли в зарегистрированном браке, в указанный период приобретено спорное наследственное имущество.

Прохорова И.А. своевременно в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, сыновья наследодателя Прохоров Д.А. и Прохоров Д.А. отказались от принятия наследства в пользу матери, мать наследодателя Прохорова Н.С. не приняла наследство.

(дата) и (дата) Прохоровой И.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и трактор.

Вступившим в законную силу решением Илекского районного суда Оренбургской области от 1 марта 2019 года установлен факт признания А. отцовства в отношении Горячевой М.А.,(дата) г.р. и Горячевой С.А., (дата) г.р.

Удовлетворяя исковые требования Горячевой М.М. в интересах несовершеннолетних Горяевой М.А. и Горячевой С.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца, признании принявшими наследство по закону, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие уважительной причины для восстановления срока – недостижение наследниками совершеннолетнего возраста, невозможность тем самым самостоятельной реализации прав наследников, отсутствие до мая 2019 года сведений о биологическом происхождении от наследодателя. В этой части решение не обжалуется, с указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона.

    Отказывая в удовлетворении встречного иска Прохоровой И.А. о выделе супружеской доли в общем имуществе, признании права собственности на супружескую ? долю и 3/10 доли в наследственном имуществе за Прохоровой И.А., суд применил последствия пропуска встречным истцом срока исковой давности по заявлению представителя первоначального истца в судебном заседании, указав на исчисление трехлетнего срока исковой давности со дня открытия наследства (дата), когда Прохоровой И.А. в силу добросовестного отношения к наследственному имуществу следовало заявить нотариусу о выделе супружеской доли из наследственного имущества.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права при разрешении встречного иска и как следствие постановлено незаконное решение в части отказа в его удовлетворении и определении размера долей наследников в спорном наследственном имуществе.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено судом по делу, спорное имущество – земельный участок и трактор – приобретались супругами А. и Прохоровой И.А. в период зарегистрированного брака, являлось их общим имуществом в силу закона, брачный договор между ними, определяющий иную судьбу приобретенного в браке имущества, не заключался.

В материалах наследственного дела, открытого после смерти А., какое-либо заявление Прохоровой И.А. об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном в период брака, отсутствует.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел, что супружеская доля пережившего супруга Прохоровой И.А. на имущество, совместно нажитое с наследодателем А., может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг (Прохорова И.А.) заявит об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном в период брака, в связи с чем вывод суда о том, что принадлежащая Прохоровой И.А. в силу закона супружеская доля в совместно нажитом имуществе, может наследоваться после смерти А., является ошибочным, противоречащим указанным выше нормам материального права.

Вывод суда первой инстанции о пропуске Прохоровой И.А. срока исковой давности для обращения в суд с требованием о выделе супружеской доли также неверен, поскольку при установленных по делу обстоятельствах о нарушении своего права на супружескую долю в спорном имуществе Прохорова И.А. узнала только с момента предъявления в 2019 году (август) первоначального иска Горячевой М.М., до указанного момента на основании свидетельств о праве на наследство с сентября 2017 года Прохорова И.А. фактически на законных основаниях владеет земельным участком и трактором, доказательств более раннего оспаривания её прав на имущество материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части разрешения встречного иска и определения размера долей в спорном имуществе нельзя считать законным, оно подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения с учетом права Прохоровой И.А. на супружескую ? долю в спорном имуществе (трактор, земельный участок) и правильного определения размера долей наследников Прохоровой И.А., Прохорова Д.А., Прохорова Д.А., Горячевой М.А., Горячевой С.А. в праве на наследственное имущество, состоящее из ? доли земельного участка, трактора ( Прохоровой И.А. – ? + 3/10= 8/10=4/5; Горячевой М.А. и Горячевой С.А. по 1/10 каждой).

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ при вынесении нового решения об удовлетворении встречного иска Прохоровой И.А., в её пользу с Горячевой М.М., заявившей иск в интересах малолетних детей, не имеющих самостоятельных доходов, подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 6041 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Илекского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска Прохоровой И.А. о выделе супружеской доли, признании права собственности по праву наследования и на супружескую долю в имуществе, в части определения долей наследников в наследственном имуществе (абзацы 5-8 резолютивной части решения).

Принять в отмененной части новое решение, которым определить доли наследников в составе наследственного имущества, открывшегося после смерти А., умершего (дата), в виде ? доли земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, *** и ? доли трактора *** в размере 3/5 доли за Прохоровой И.А., по 1/5 доли за Горячевой М.А. и Горячевой С.А..

Признать право собственности за Прохоровой И.А. с учетом супружеской доли и наследования по закону на 4/5 доли, за Горячевой М.А. и Горячевой С.А. по 1/10 доли за каждой в земельном участке, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, *** и в тракторе ***.

Взыскать с Горячевой М.М. в пользу Прохоровой И.А. судебные расходы по государственной пошлине в размере 6041 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: