Решение по делу № 22-1393/2015 от 09.10.2015

дело № 22-1393

судья Хворова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                 12 октября 2015 г.

Тамбовский областной суд в составе председательствующего Воробьева А.В.

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

адвоката К1

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием подсудимой К, путем использования видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката – защитника К – Иванова С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 16.09.2015 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и розыск, которым в отношении подсудимой

К, *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, обвиняемой по ч.1 ст.228 УК РФ(трех

эпизодов),

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.В., защитника - адвоката К1, подсудимую К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ :

К обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ - три эпизода. Органом предварительного расследования в отношении К избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело в отношении К передано в Ленинский районный суд и постановлением судьи от 20.07.2015 г. назначено судебное заседание на 27.07.07.2015 г.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 сентября 2015 года К объявлена в розыск и в соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ К изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов С.В. выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить. Считает данное постановление необъективным, в связи с тем, что неявки К в судебные заседания имеют уважительные причины и адвокатом сообщалось суду о том, что обвиняемая находилась в *** в связи с тяжелым заболеванием своей дочери, собирала необходимые анализы для того, чтобы в плановом порядке провести ребенку курс терапии. В том, что для лечения дочери К необходима госпитализация и проведение курса терапии в материалах дела имеется информация из Департамента Здравоохранения *** ГБУЗ «данные обезличены».

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Иванова С.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.

Объявляя К в розыск и принимая решения об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, суд свое решение мотивировал тем, что К не явилась в суд 8 и 16 сентября 2015 года, не предоставив документы, подтверждающие уважительность неявки в суд и нарушив при этом подписку о невыезде, выехала с постоянного места жительства без разрешения суда.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для объявления К в розыск не имелось, как не имелось и достаточных оснований для признания неуважительными причины неявки её в суд 8 и 16 сентября 2015 года.

Как следует из представленных материалов 24.07.2015 г. обратилась с заявлением в суд, в котором просила судебное заседание, назначенное на 27.07.2015г. отложить не ранее 15.08.2015 г. в связи с лечением ребенка в городе Москва. Копии документов, подтверждающих нахождение ребенка на лечении будут предоставлены.

Следующее судебные заседания состоялись 18 и 26 августа 2015 г., в которых участвовала К, 26.08.2015 г. в связи с неявкой свидетелей вынесено постановление о приводе свидетелей на 08.09.2015 г.

28.08.2015 г. в Ленинский районный суд г. Тамбова поступило заявление К, в котором она просит дело слушанием отложить в связи с выездом для лечения ребенка в ***, при этом в заявлении указан номер её мобильного телефона. 08.09.2015 г. К в судебное заседание не явилась. По информации адвоката Иванова С.В. его подзащитная находится с ребенком на обследовании в *** и ходатайствовал приобщить к материалам дела копию медицинского заключения, которое было судом удовлетворено. Судом также вынесено постановление о приводе К в судебное заседание на 16.09.2015 г.

15.09.2015 г. в суд поступил ответ на запрос суда от 08.09.2015 г. из которого следует, что ребенок КМ, *** года рождения, была консультирована 02.09.2015 г. в данные обезличены по направлению Управления здравоохранения Тамбовской области от 26.08.2015 г. Диагноз младенческая гемангиома в околоушной области.Рекомендовано плановое оперативное лечение в условиях данные обезличены Дано направление на плановую госпитализацию. Тем самым заявление подсудимой от 28.08.2015 с просьбой об отложении судебного заседания в связи с необходимостью выезда для лечения в ***, то есть о наличии уважительной причины, объективно подтверждено. В материалах дела также имеется путевка на плановую госпитализации ребенка на 28.09.2015 г. с предварительной сдачей различных анализов, прохождения УЗИ сердца и т.п.

В связи с неявкой подсудимой в суд 16.09.2015 г., судом принято решение о объявлении К в розыск и изменении меры пресечения на заключение под стражу.

С учётом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит данное судебное постановление необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 сентября 2015 года в отношении К отменить. К из-под стражи немедленно освободить, оставив ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий