Решение по делу № 33а-8480/2019 от 06.06.2019

Судья Ремезов Д.А. Дело № 33а-8480/2019

3.026а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Потехиной О.Б.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Кулиева Зухура Туйчибоевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска Селезневой Ирине Руслановне, начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска Печенкину Захару Витальевичу, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя Кулиева З.Т. – Магеррамова Ю.Л.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кулиева Зухура Туйчибоевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска Селезневой Ирине Руслановне, начальнику ОСП по Кировскому району г.Красноярска Печенкину Захару Витальевичу, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2016г. №36879/16/24026-ИП, действий судебного пристава-исполнителя Селезневой И.Р. по осуществлению исполнительских действий по копии исполнительного документа от 05.11.2015г. №№, отказе истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства №№-ИП, действий начальника ОСП по Кировскому району г.Красноярска Печенкина З.В. в установлении срока для ознакомления с названным исполнительным производством, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулиев З.Т. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 30.12.2015 года он, как иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, пересек границу Российской Федерации и вылетел в Республику Таджикистан.

17.02.2016 года при вылете из Таджикистана в Россию, сотрудники пограничной службы Таджикистана сообщили, что в отношении Кулиева З.Т. принято решение «О запрете въезда в Россию», в связи с возбуждением в отношении Кулиева З.Т. двух и более дел об административных правонарушениях. По этим причинам Кулиев З.Т. вернул авиабилет и в течение трех лет был лишен возможности приезда в Россию. После окончания трехлетнего срока запрета, 10.01.2019 года он пересек границу Российской Федерации и прибыл в г.Красноярск. 25.01.2019 года для выяснения обстоятельств наличия исполнительного производства, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении, обратился в ОСП по Кировскому району г.Красноярска, узнал, что исполнительное производство по административному делу о взыскании штрафа в размере 2000 руб. находится в производстве судебного пристава-исполнителя Селезневой И.Р., которая вручила ему постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2016 года. Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Кочетовой Н.В. на основании постановления ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении от 05.11.2015 года №1031509998, которым на административного истца наложен штраф в размере 2000 рублей. На просьбу Кулиева З.Т. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №№-ИП, судебный пристав-исполнитель Селезнева И.Р. предложила написать соответствующее письменное заявление. Такое заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче копии постановления от 05.11.2015 года №№ было подано в канцелярию ОСП по Кировскому району г.Красноярска 25.01.2019 года. Срок для ознакомления с материалами исполнительного производства был установлен начальником ОСП по Кировскому району г.Красноярска до 08.02.2019 года. Просьба представителя административного истца об ознакомлении с исполнительным производством в десятидневный срок оставлена Селезневой И.Р. без внимания. 01.02.2019 г., 07.02.2019 г. просьбы административного истца и его представителя об ознакомлении с исполнительным производством также не удовлетворены, копия постановления от 05.11.2015г. вручена представителю административного истца только 07.02.2019г., при этом подлинник указанного постановления в материалах исполнительного производства отсутствует. В этот же день – 07.02.2019г. представителю административного истца вновь было предложено подать письменное заявление об ознакомлении с исполнительным производством. 17.01.2016г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП в связи с оплатой штрафа, с чем Кулиев З.Т. не согласен, так как при обращении в ОСП ему были вручены реквизиты для оплаты штрафа по постановлению от 05.11.2015 года. По мнению Кулиева З.Т. данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности исполнительских действий со стороны административных ответчиков, производимых на основании копии постановления от 05.11.2015 года №№, фальсификации данного постановления, нарушении прав административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Кулиев З.Т. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска Кочетовой Н.В. от 28.04.2016 года о возбуждении исполнительного производства №№-ИП, вынесенного на основании копии постановления по делу об административном правонарушении от 05.11.2015 года №1031509998, незаконными действия судебного пристава-исполнителя Селезневой И.Р., выразившиеся в осуществлении исполнительских действий по копии исполнительного документа и отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства №№-ИП, признать незаконными действия начальника ОСП по Кировскому району г.Красноярска в установлении срока для ознакомления с названным исполнительным производством, возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кулиева З.Т. - Магеррамов Ю.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом необоснованно было рассмотрено дело на основании копий исполнительного производства. Не был выяснен вопрос об оплате штрафа в размере 2000 рублей, основания, по которым исполнительное производство было окончено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 2, части 5 статьи 30, части 1 статьи 24, частей 6, 2 статьи 47, части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что в ОСП по Кировскому району г.Красноярска на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №№ от 28.04.2016 года, возбужденное судебным приставом исполнителем Кочетовой Н.В. на основании постановления начальника ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении от 05.11.2015г. №1031509998, которым на истца Кулиева З.Т. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 2000 рублей.

19.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Красноярска Моор А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

15.02.2017 года оригинал исполнительного производства передан на оперативное хранение в архив, при проверке которого оригинала, в том числе исполнительного документа, не установлено. Судебный пристав-исполнитель Моор А.И. в настоящее время уволена, в связи с чем, выяснить судьбу оригинала исполнительного производства не представляется возможным.

25.01.2019 года от административного истца поступило заявление о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении, являющегося основанием к возбуждению исполнительного производства №№-ИП. Копия постановления от 05.11.2015 года №1031509998 получена представителем истца 07.02.2019 года. Просьб административного истца, либо его представителя об ознакомлении с имеющимися копиями материалов исполнительного производства указанное заявление от 25.01.2019 года не содержит, сроков ознакомления с материалами начальником ОСП по Кировскому району г.Красноярска не устанавливалось. Иных заявлений от административного истца и его представителя в ОСП по Кировскому району г.Красноярска не подавалось.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.11.2015 года №1031509998 на нем имеется подпись Кулиева З.Т., ему же 05.11.2015 года вручена копия постановления, разъяснено право обжалования в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В установленный законом срок для обжалования названное выше постановление от 05.11.2015 года Кулиевым З.Т. не было оспорено.

Доказательств, что исполнительное производство №№-ИП было возбуждено на основании копии постановления от 05.11.2015 года, а также его фальсификации, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительских действий, совершенных в рамках исполнительного производства №№-ИП, в том числе по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2016 года и об окончании исполнительного производства от 19.01.2017 года являются обоснованными.

Кроме того, в соответствие с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом пропущен десятидневный срок на обращение с административным исковым заявлением.

Как видно из материалов дела, 05.11.2015 года Кулиев З.Т. получил копию оспариваемого постановления от 05.11.2015 года. Кроме того, исходя из административного искового заявления, Кулиеву З.Т. с 2016 года было известно о наличии возбужденных в отношении него двух и более дел об административных правонарушениях. Однако только в 2019 году Кулиев З.Т. обратился к административным ответчикам с заявлением по вопросу исполнения исполнительного документа. С настоящим административным иском Кулиев З.Т. обратился только 18.02.2019 года, то есть с очевидным пропуском срока обращения в суд.

Каких-либо обстоятельств в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом приведено не было.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права административного истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неверном понимании и толковании норм права.

Судебная коллегия учитывает, что пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Само по себе несогласие с выводами суда не свидетельствует об их необоснованности.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: