Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2021 ~ М-1061/2021 от 29.03.2021

    Дело № 2-1618/2021

    24RS0002-01-2021-002219-91

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                                     г. Ачинск Красноярского края

                                                                                                            ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием ответчика Винтиной Е.К.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Винтиной Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

        Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Винтиной Е.К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что 22.08.2018 между Банком и Винтиной Е.К. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете подписанной ответчиком, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является активация кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, расчет в которой включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которые известны на момент заключения кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику информацию о совершенных операциях, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, сумме минимального платежа и сроках его внесения. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет был направлен ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика общую сумму долга 119 558 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга – 93 946 руб. 36 коп., просроченные проценты 23202 руб. 73 коп., сумма штрафов – 2409 руб. 57 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 3591 руб. 17 коп. (л.д. 2-4).

        Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела (л.д. 46), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Винтина Е.К. против исковых требований возражала частично, не оспаривая наличие основного долга. Однако указала, что в связи с пандемией её материальное положение ухудшилось. Она обратилась в банк в банк в апреле 2020 года и попросила «кредитные каникулы». В телефонном режиме специалист банка ей указала, что она должна вносить минимальный платеж, а проценты по кредиту начисляться не будут. Однако после внесения очередного минимального платежа, она обнаружила, что банком продолжают начисляться проценты. Поскольку банк своего обещания по не начислению процентов не сдержал, она вносить очередной платеж не стала. Возражала против взыскания процентов и штрафа по кредиту. С мая 2020 года оплату по кредиту не вносила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и Винтиной Е.К. на основании заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты №, тарифный план ТП 7.27. (л.д. 26, 26 оборот).

    Так, Винтина Е.К. изъявила свое желание на получение кредитной карты в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) посредством заполнения заявления и его подписания собственноручно. В указанном заявлении ответчик просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. Подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями и Тарифами, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

    Кроме того, в данном заявлении ответчик Винтина Е.К. обязалась соблюдать условия о предоставлении и обслуживания кредита, карты, указал, что ознакомлен с Общими Условиями и Тарифами. Также ответчик указала, что согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, поручает банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами( л.д. 18, 18 оборот).

В соответствии с п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (л.д. 35 оборот).

            В соответствии с п. 2.2. Общих условий, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 34 оборот).

            В соответствии п. 3.12. Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента (л.д. 35).

        Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Винтиной Е.К. банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

    Из материалов дела видно, что Винтина Е.К. произвела активацию кредитной карты Банка 02.09.2017 (л.д. 22-23). При этом ответчик пользовалась указанной картой с указанного времени, производя различные операции с денежными средствами. Последний платеж был произведен в декабре 2020 года в сумме 62 рубля.

    Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у неё обязательств перед Банком.

Согласно условиям договора кредитной карты (п. 5.10.) Винтина Е.К. обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете выписке (л.д. 35 оборот).

    Ответчик Винтина Е.К. пользовалась кредитными средствами Банка, ежемесячно в его адрес направлялись Счета-выписки (в соответствии с п. 5.7 Общих условий), вместе с тем, с мая 2020 года, с мая 2020 года оплату минимального платежа не производила, чем нарушила условия договора.

Также в соответствии с п. 7.2.1. общих условий, ответчик обязалась погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе, в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий (л.д. 35 оборот)

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется Клиенту (пункт 8.1 Условий) (л.д. 36).

Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Тарифный план ТП 7.27. с которыми ответчик была ознакомлена, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% годовых до 55 дней, процентная ставка по Кредиту: по операциям покупок 29,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операция 29,9 % годовых, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление слуги «СМС – банк» - 59 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, плата за включение в Программе страховой защиты 0,89% от задолженности (л.д. 29 оборот).

    Как усматривается из представленных документов, в том числе, выписки по счету, в которой имеются сведения об операциях, совершенных Винтиной Е.К., а именно, их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. Также с ответчика в соответствии с условиями договора ежемесячно удерживалась плата за включение в Программу страховой защиты. Кроме того, банком в период действия договора с ответчика удерживались проценты по кредиту, иные платы, в соответствии с условиями договора и установленными тарифами.

В связи с тем, что ответчик Винтина Е.К. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность по состоянию на 21.10.2020 (л.д. 41).

Ответчиком Винтиной Е.К. требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, Банком заявлены требования о взыскании задолженности.

Из материалов дела также следует, что 11 января 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края по заявлению Винтиной Е.К. был отменен судебный приказ по делу № от 30 ноября 2020 года о взыскании с должника Винтиной Е.К. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитной карте № от 22.08.2017 в размере 119558 руб. 66 коп., а также государственную пошлину в сумме 1795 руб. 59 коп., а всего 121354 руб. 25 коп. Сведений о произведенных удержаниях с Винтиной Е.К. в пользу банка не имеется (л.д. 55).

        Согласно представленному истцом расчету, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, исходя из действий ответчика по использованию банковской карты, получению кредитных средств, денежному пополнению карты, невыплаченная сумма по кредиту по состоянию на 26.02.2021 составляет 119 558 руб. 66 коп., из которых, сумма основного долга – 93946 руб. 36 коп., сумма процентов 23 202 руб. 73 коп., сумма штрафов 2409 руб. 57 коп. (л.д. 9).

        Что касается доводов Винтиной Е.К. о необоснованности начисления банком процентов и штрафа, начиная с мая 2020 года, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С учетом указанных норм закона, Винтина Е.К. вправе была обратиться в банк с соответствующим заявлением и документами, подтверждающими имущественное положение, однако, сведений о том, что ответчик обратилась в банк с письменным заявлением и необходимыми документами, не имеется. Ответчик приобщила в суд переписку с представителем банка, в котором содержится предложение о предоставлении документов, подтверждающих снижение дохода (л.д. 61-66). Таким образом, начисление банком процентов и штрафов в спорный период по кредитному договору, суд считает необоснованным.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода, предусмотренного Законом N 106-ФЗ, и от того, воспользовался ли заемщик своим правом на изменение условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с указанным законом, заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе, если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом того, что Винтина Е.К. не могла своевременно и в установленном договором размере оплачивать кредит в связи со снижением дохода и ухудшением имущественного положения в период применения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд считает возможным освободить её от ответственности в виде оплаты банку штрафа, начисляемому в связи с неоплатой минимального платежа с мая 2020 года, в общем размере 2405 руб. 57 коп.

           Таким образом, с Винтиной Е.К. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность в размере: 93946 руб. 36 коп. (основной долг) + 23 202 руб. 73 коп. (проценты за пользование кредитом) = 117 149 руб. 09 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3591 руб. 17 коп. (л.д. 7,8) подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Винтиной Е. К. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в сумме 117 149 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3591 руб. 17 коп., а всего 120 740 (сто двадцать тысяч семьсот сорок) руб. 26 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2021 года.