Решение по делу № 33-8744/2017 от 14.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8744/2017

г. Уфа                                 19 июля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей                     Родионовой С.Р. и Смирновой О.В.

при секретаре     Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гимранова И.И. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2016 г., по иску Гимранова И.И. к Решетниковой Е.А., Решетниковой В.В. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения представителя Гимранова И.И. – Ртищевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Решетниковой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гимранов И.И. обратился в суд с иском к Решетниковой Е.А., Решетниковой В.В. о признании строения с кадастровым номером №..., расположенного на его земельном участке, самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчиков за счет собственных средств снести указанное строение.

Заявленные требования мотивированы тем, что Гимранову И.И. принадлежит на основании договора купли-продажи от 24 мая 2013 г. земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 906 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. адрес, на котором возведено нежилое здание общей площадью 828,9 кв.м. В границах земельного участка истца ответчиками возведена самовольная постройка - жилой дом с кадастровым номером №..., что подтверждается ситуационным планом земельного участка, изготовленным ООО АН «777» от 22 марта 2016 г., расстояние между строением ответчика и нежилым зданием истца составляет около 4,5 м, нарушает противопожарные расстояния, соответственно, имеет место угроза жизни и здоровью граждан.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2016 г. постановлено:

в удовлетворении иска Гимранова Ильдара Ильсуровича к Решетниковой Елене Анатольевне, Решетниковой Вере Васильевне о признании строения самовольной постройкой и обязании его снести отказать.

В апелляционной жалобе Гимранов И.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец Гимранов И.И., ответчик Решетникова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гимранов И.И. на основании договора купли-продажи от 24 мая 2013 г., заключенного с Решетниковой Е.А. и Решетниковой В.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 906 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазина, по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, Чишминский поссовет, р.п. Чишмы, ул. адрес и расположенного на нем двухэтажного здания магазина, общей площадью 828,9 кв.м, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 8 октября 2013 г. № RU 03552101-493, выданного администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 455 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, Чишминский поссовет, р.адресА, на основании договора купли-продажи от 26 июля 2013 г. является Решетникова Е.А.

На праве долевой собственности по ? доли каждой Решетниковой Е.А. и Решетниковой В.В. принадлежит жилой дом площадью 164,6 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, Чишминский поссовет, р.адресА, кадастровый номер №..., 2014 г. постройки, на возведение которого ответчиками разрешения и акта ввода в эксплуатацию получено не было.

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы экспертами ООО «Топограф» представлено заключение № 07/11-01 от 7 ноября 2016 г., и сделаны выводы о том, что фактическая площадь обследованного землепользования с кадастровым номером №... не соответствует сведениям, содержащимся в правоудостоверяющем документе (свидетельстве) и правоустанавливающем документе (договоре). Оценка расхождения фактических сведений о площади участка со сведениями регистрационных документов составила 837-906=-69 кв.м. Расхождение площади не укладывается в величину допустимой погрешности определения площади.

Фактическая площадь обследованного землепользования с кадастровым номером №... не соответствует сведениям, содержащимся в имеющемся договоре купли-продажи земельного участка. Оценка расхождения фактических сведения о площади участка со сведениями регистрационных документов составила 601-455=+146 кв.м. Расхождение площади не укладывается в величину допустимой погрешности определения площади.

Фактические границы землепользования с кадастровым номером №... не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Фактические границы землепользования с кадастровым номером №... не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. При этом часть жилого дома, расположенного в пределах фактических границ землепользования №... площадью 74 кв.м расположена в пределах кадастровых границ участка №....

Выявлено наложение фактических границ землепользования с кадастровым номером №... на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №... на всей протяженной смежной границы участков, линейный размер наложения составляет от 5,4 (+/- 0,1) м до 6,8 (+/- 0,1) м, площадь наложения составляет 138 кв.м.

Исходя из анализа материалов дела и дополнительных документов, поступивших по запросу, кадастровая ошибка в отношении смежной спорной границы участков №... и №... документально не подтверждена.

Фактическая граница между спорными участками на местности частично определена фрагментами деревянного ограждения. Материалами дела не подтверждено существование данного ограждения 15 лет и более; у эксперта в рамках землеустроительной экспертизы отсутствуют специальные познания для определения года возведения ограждения.

Расстояние между жилым домом, расположенным в границах землепользования №..., и нежилым зданием, расположенным в границах землепользования №..., по результатам геодезических изысканий составляет от 4,2 (+/-0,1) м до 4,5 (+/-0,1) м.

Жилой дом построен с нарушением границ (с выходом за границы) земельного участка №... на границы земельного участка №.... Крыльцо нежилого здания построено с нарушением границ (с выходом за границы) земельного участка №... на границы кадастрового квартала.

Таким образом, объекты, расположенные на изучаемых участках, построены с нарушением норм градостроительства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гимранова И.И., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что ответчики препятствуют осуществлению прав владения и пользования земельным участком истца не представлено; вступившими в законную силу судебными актами установлено наличие кадастровой ошибки; как следует из объяснений истца и представителя ответчиков, спора между бывшими владельцами смежного участка по строительству надворных построек в указанной точке застройки не было, следовательно, на стороне ответчиков отсутствует самовольное занятие земельного участка.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилой дом площадь 164,6 кв.м, принадлежащий ответчикам, частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №... на всей протяженной смежной границы участков, линейный размер наложения составляет от 5,4 (+/- 0,1) м до 6,8 (+/- 0,1) м., площадь наложения составляет 138 кв.м, принадлежащем истцу Гимранову И.И.

При этом факт самовольного занятия части земельного участка истца ответчиками не оспаривается, подтверждается заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Именно от выяснения данного обстоятельства зависит решение об отказе или удовлетворении требования Гимранова И.И., как собственника, чье право на владение и распоряжение принадлежащим ему земельным участком нарушено, о признании объекта строительства самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Однако суд, рассматривая дело данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, не установил и условий для его установления не создал, в частности не обсудил вопрос о назначении и проведении по делу строительно-технической экспертизы с целью выяснения вопроса допущены ли при возведении строительного объекта существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не представляет ли сохранение строительного объекта угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы смежных землепользователей и третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В связи с изложенным судебной коллегией была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертами ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» представлено заключение № 0048/2017 г. от 3 июля 2017 г., в котором сделаны выводы о том, что двухквартирный двухэтажный жилой дом в недостроенном состоянии с кадастровым номером №..., площадью 164,6 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.адресА, строительно-техническим нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, противопожарным нормам не соответствует, эти нарушения устранимы. Указанный жилой дом фактически расположен на границе землепользования, что противоречит п.п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно п.п. 7.1 СП 42.13330.2011 от стен дома до границы участка должно быть не менее 3 м, то есть дом построен с нарушением градостроительных норм и правил, данное нарушение является неустранимым. Вышеуказанный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №..., площадью 164,6 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.адресА, создает угрозу жизни и здоровью для граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при совокупности приведенных выше обстоятельств признать право собственности на самовольную постройку, в том числе в случае, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, к которым в частности относятся проектная документация и разрешение на строительство; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решетниковой Е.А. и Решетниковой В.В., зарегистрировавшими право собственности на спорную постройку в упрощенном порядке, требований о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом не заявлялось. При рассмотрении дела судом не были добыты и ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возведенный ими двухквартирный двухэтажный жилой дом в недостроенном состоянии с кадастровым номером №... может быть введен в гражданский оборот. Спорный жилой дом расположен в значительной части (138 кв.м) на земельном участке, не принадлежащем ответчикам, возведен с нарушением строительно-технических, санитарно - эпидемиологических, противопожарных, градостроительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства в силу приведенных правовых норм являются основанием для признания двухквартирного двухэтажного жилого дома в недостроенном состоянии с кадастровым номером №..., площадью 164,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.адрес А, самовольной постройкой и ее сноса ответчиками.

Заявление ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» о возмещении понесенных расходов на производство экспертизы подлежит удовлетворению за счет Решетниковой Е.А. и Решетниковой В.В. в равных долях на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, как лиц, против которых принято судебное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2016 г. отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Исковые требования Гимранова Ильдара Ильсуровича к Решетниковой Елене Анатольевне, Решетниковой Вере Васильевне о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу – удовлетворить.

    Признать двухквартирный двухэтажный жилой дом в недостроенном состоянии с кадастровым номером №..., площадью 164,6 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.адрес А, самовольной постройкой.

    Обязать Решетникову Елену Анатольевну и Решетникову Веру Васильевну за счет собственных средств снести двухквартирный двухэтажный жилой дом в недостроенном состоянии с кадастровым номером №..., площадью 164,6 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.адрес А.

    В возмещение расходов на производство экспертизы № 0048/2017 от 3 июля 2017 г. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан», адрес юридический: 450071, г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 39/1, а/я № 33, ИНН №..., КПП №..., р/с №..., отделение №... Сбербанка России г. Уфа, корсчет №..., ОГРН №..., на бланке перевода в графе «назначение платежа» указать: экспертиза № 0048/2017» взыскать с Решетниковой Елены Анатольевны - 22 704 руб., с Решетниковой Веры Васильевны – 22 704 руб.

    Председательствующий

    Судьи

    Справка: судья Идрисов Р.М.