Решение по делу № 2-2371/2016 от 03.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботниковой Т. В. к ООО «Производственно-коммерческая фирма «... о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца Чеботниковой Т.В. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей ... копеек; штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) между ООО «Производственно-коммерческая фирма «...» и Чеботниковой Т.В. был заключен договор №-Балашиха участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: (адрес), (адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства, жилое помещение со следующими параметрами по проекту: номер (адрес), № на этаже 3 слева направо от лестницы, этаж – 5, подъезд – 7, комнат – 1, общая площадь ... кв.м. Согласно п.4.1 договора, стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет ... рублей из расчета стоимости ... кв.м. общей проектной площади объекта долевого строительства, составляющей ... рублей.

В соответствии с условиями раздела 5 (п.п.5.1-5.3) договора, для оплаты цены договора, Чеботникова Т.В. использует кредитные денежные средства, предоставляемые ей ПАО «...», денежные средства целевого жилищного займа, предоставляемые ей ФГКУ «...», а также частично собственные средства. Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от (дата).

В соответствии с п.3.3.3 договора, застройщик обязан был передать участнику объекта долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее (дата) Однако, ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени квартира не передана Чеботниковой Т.В. по акту приема-передачи.

(дата) Чеботникова Т.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, ответа на которую ею до настоящего времени не получено.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей ... копеек за период с (дата) по (дата) согласно представленному расчету: ... рублей ... копеек.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя (истца), в частности, предусмотренных ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Чеботниковой Т.В. был причинен моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

Истец Чеботникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, просил не применять положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки справедлив, и соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «... в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просит применить положения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и штрафа, считает расчет неустойки истцом произведен неверно.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По делу установлено, что (дата) между ООО «Производственно-коммерческая фирма «...» и Чеботниковой Т.В. был заключен договор №-Балашиха об участии в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: (адрес), ш.Энтузиастов, вл.79, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.3.1 договора). Согласно п.1.1.2 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным №, этаж 5, слева направо от лестницы, подъезд 7, общей проектной площадью ... кв.м., жилой проектной площадью ... кв.м.

В соответствии с п.п.3.3.2, 3.3.3 договора, застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее (дата); после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее (дата)

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет ... рублей из расчета стоимости ... кв.м. общей проектной площади квартиры, составляющей ... рублей.

Оплата долевого взноса по договору №-Балашиха в размере ... рублей Чеботниковой Т.В. была произведена в установленном договором размере, то есть обязательства истца, как участника долевого строительства по оплате долевого взноса, были исполнены в полном объеме, в установленные договором сроки. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.12.3 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок, указанный в п.п.3.3.2, 3.3.3 договора №-Балашиха участия в долевом строительстве жилого дома от (дата), суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу ответчиком не позднее (дата) включительно. До настоящего времени квартира ООО «Производственно-коммерческая фирма «...» Чеботниковой Т.В. не передана, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обязательства, установленные договором, по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не выполнил. Просрочка передачи объекта составила 121 день.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, поскольку ответчик в нарушение требований договора участия в долевом строительстве не передал Чеботниковой Т.В. объект долевого строительства в сроки, установленные договором. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что перенос сроков передачи объекта долевого строительства был вызван объективными причинами, не зависящими от ООО «Производственно-коммерческая фирма ...», в частности невыполнением обязательств со стороны генподрядчика АО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр», суд считает несостоятельными, поскольку деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом присущих ей рисков и возможных негативных последствий, следовательно, невозможность своевременного исполнения обязательства вследствие неисполнения обязательств контрагентами и других подобных причин, не может служить основанием для переноса сроков передачи объекта долевого строительства.

Доводы представителя ответчика о том, что истец был извещен о переносе сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, а также об изменении срока окончания строительства – не позднее (дата) и срока передачи квартиры – до (дата) на основании приказа № от (дата), суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п.(дата) договора, в случае явной невозможности завершения строительства жилого дома в предусмотренный договором срок не позднее, чем за 2 месяца до истечения этого срока, застройщик обязуется направить в адрес участника долевого строительства сообщение в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части увеличения установленного договором срока, но не более, чем на три месяца.

Согласно п.14.3 договора, все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются при наличии письменного согласия кредитора дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые подлежат государственной регистрации и являются неотъемлемой частью договора.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств тому, что истец извещался ответчиком о переносе сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, а также об изменении срока окончания строительства – не позднее (дата) и срока передачи квартиры – до (дата), ООО «Производственно-коммерческая фирма «... суду не представлено. Также суду не представлено доказательств тому, что сторонами, в рамках договора №-Балашиха от (дата), заключались какие-либо дополнительные соглашения об изменении сроков окончания строительства жилого дома, а также об изменении сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с заключением договора уступки прав требований неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве жилого дома (цессия), заключенного (дата) между истцом и ИП Кигинько Д.В., Чеботникова Т.В. утратила право требования неустойки и штрафа по договору №-Балашиха от (дата) за спорный период, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор цессии от (дата) не прошел государственную регистрацию, то есть сторонами не соблюдены требования п.2 ст.389 ГК РФ. Положение о необходимости государственной регистрации договора цессии по договору долевого участия в строительстве носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости. В связи с отсутствием государственной регистрации договора цессии, он не порождает правовых последствий для ИП Кигинько Д.В.

Чеботникова Т.В. просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч.2 ст.6 Федерального закона от (дата) №214-ФЗ за период с (дата) по (дата) согласно представленному расчету в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек). Суд соглашается с размером неустойки согласно представленному расчету. Контррасчет ответчика суд отклоняет, поскольку он основан на неверном применении норм права.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела, срок неисполнения обязательств ООО «Производственно-коммерческая фирма «...», считает возможным уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ до ... рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательства, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату; а также является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, учитывая последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры; также суд учитывает, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи ему квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, и приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме ... рублей соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) об уплате неустойки, также истцом представлены суду доказательства обращения Чеботниковой Т.В. к ответчику с претензией, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права и установленными обстоятельствами по делу считает необходимым взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «...» в пользу истца сумму штрафа в размере ... рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу. Оснований для применения требований ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных выше норм права, учитывая количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, объем оказанных представителем истца услуг, суд необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере ... рублей.

Учитывая требования ст.103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «...» в бюджет муниципального образования «(адрес) муниципальный район» государственную пошлину в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чеботниковой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «... в пользу Чеботниковой Т. В. неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «...» в доход бюджета муниципального образования «(адрес) муниципальный район» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 07 декабря 2016 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...