Решение по делу № 33-7800/2022 от 20.06.2022

Судья Ремезов Д.А. 24RS0028-01-2022-000693-09

Дело № 33-7800/2022

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Андриенко И.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Зверевой Екатерины Сергеевны к ООО «Новый город» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Зверевой Е.С. - Тахватулиной А.Г.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зверевой Екатерины Сергеевны к ООО «Новый город» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Зверевой Екатерины Сергеевны стоимость устранения недостатков в размере 47.353 руб. 20 коп., неустойку в размере 10.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф в размере 10.000 руб., судебные расходы по оплате стоимости досудебного экспертного заключения в размере 20.000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1.900 руб.

Взыскание суммы в счет стоимости устранения выявленных недостатков с ООО «Новый город» в размере 47.353 руб. 20 коп. в пользу Зверевой Екатерины Сергеевны не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы ООО «Новый город».

Предоставить отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зверевой Екатерины Сергеевны к ООО «Новый город» о защите прав потребителя в части взыскания суммы неустойки в размере 10.000 руб. и штрафа в размере 10.000 руб. на срок - по 31 декабря 2022 года включительно.

В удовлетворении остальных требований Зверевой Екатерины Сергеевны к ООО «Новый Город» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с ООО «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зверева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от 13 января 2015 года, договора купли-продажи недвижимого имущества № от 28 декабря 2020 года, договора купли-продажи квартиры от 22 января 2021 года. В процессе эксплуатации жилого помещения выявлены дефекты, в связи с чем, истец, уточнив свои требования после произведенной ответчиком в добровольном порядке частичной оплаты, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 47 353 рублей 20 копеек, неустойку за период с 20 сентября 2021 года по 15 ноябрь 2021 года - 26 517 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы - 20 000 рублей, по проведению независимой строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Зверевой Е.С. - Тахватулина А.Г. просит решение суда отменить в части предоставления отсрочки исполнения решения суда в отношении взыскания суммы неустойки в размере 10000 рублей, штрафа – 10000 рублей, сроком по 31 декабря 2022 года. Полагает, что в данном случае применение положений Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 года является недопустимым, поскольку отношения сторон не подпадают по действие Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как квартира приобретена на основании договора купли-продажи.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса: Зверевой Е.С., представителя ООО «Новый Город», третьих лиц – К.Т.Н., представителей АО «УСК «Новый Город», ООО «Строймир», ООО «МСК», ООО «Красноярочка», ООО «СК Сибирь», ООО «ВентКомплекс», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 27 января 2021 года Зверевой Е.С. на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от 13 января 2015 года, договора купли-продажи недвижимого имущества № от 28 декабря 2020 года, договора купли-продажи от 22 января 2021 года.

Застройщиком указанного жилого дома является ООО «Новый Город».

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки отделочных работ, ввиду чего экспертом ООО «Гранит», на основании обращения истца, с целью определения стоимости расходов, необходимых для устранения таких недостатков, проведена строительно-техническая экспертиза, составлено заключение №, из которого следует, что стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет 64 329 рублей (л.д. 12-16).

Стороной истца направлена претензия в адрес ООО «Новый Город» с требованием о выплате Зверевой Е.С. в счет возмещения убытков стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, однако требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены (л.д.20).

Не согласившись с экспертным заключением, представленным истцом, ответчиком представлен в материалы дела локально-сметный расчет строительных недостатков спорной квартиры на сумму 47 353 рубля 20 копеек, который был принят Зверевой Е.С., и как следствие, уточнены исковые требования в части размера строительных недостатков до указанной суммы.

Установив наличие строительных недостатков и допущенных застройщиком нарушений, снижающих качество выполненных строительных работ в вышеуказанной квартире, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Новый Город» в пользу Зверевой Е.С. стоимость устранения строительных недостатков в размере 47353 рубля 20 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. Поскольку денежные средства в размере 47 353 рубля 20 копеек на момент вынесения решения суда были перечислены ответчиком на расчетный счет Зверевой Е.С. (платежное поручение № от 08 апреля 2022 года, л.д.136), судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого решения обоснованно указано решение в данной части к принудительному исполнению не обращать.

Так как требования истца о возмещении стоимости устранения выявленных строительных недостатков не были удовлетворены ответчиком в полном объеме в установленный законом срок по претензии (л.д.20), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с застройщика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 20 сентября 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 26 517 рублей (исходя из расчета: 47 353 рубля х 1% х 57 дней = 26991 рубль 32 копейки, со снижением по инициативе истца в соответствии со статьей 39 ГПК РФ до 26 517 рублей), с последующим снижением в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до 10 000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в суде первой инстанции, исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 39176 рубля 60 копеек (исходя из расчета: (47353 рубля 20 копеек + 10000 рублей + 1000 рублей) х 50%), уменьшив его на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до 10 000 рублей, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности 1 900 рублей.

В указанной части решение суда не оспаривается и предметом апелляционного рассмотрения на основании ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Определяя ко взысканию в пользу истца с ответчика неустойку в сумме 10000 рублей и штраф в размере 10000 рублей, суд предоставил отсрочку исполнения решения суда по 31 декабря 2022 года включительно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действие постановления Правительства № 479 от 26 марта 2022 года на спорные правоотношения не распространяется ввиду того, что истец не является участником долевого строительства, так как квартира приобретена Зверевой Е.С. на основании договора купли-продажи, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что 13 января 2015 года между ООО «Новый Город» и Кузнецовым А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № 04 августа 2017 года застройщиком К.К.К. передан объект долевого строительства – <адрес>, который впоследствии продан К.К.К. К.Т.Н. по договору от 28 декабря 2020 года, а К.Т.Н. указанная квартира была продана истцу. Соответственно, вместе с передачей прав на объект недвижимости к каждому последующему приобретателю переходили и права требования к застройщику относительно качества объекта в пределах установленного гарантийного срока.

Вместе с тем, сами по себе доводы апелляционной жалобы о неправомерности предоставления отсрочки в отношении неустойки и штрафа судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Особенности применения неустойки, установленные указанным выше постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, предусмотрены относительно неустойки, начисленной в порядке части 6 статьи 5 и части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (абзац 2 пункта 1); в порядке части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (абзац 5 пункта 1).

Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства взыскана судом в пользу Зверевой Е.С. на основании ч.8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а штраф взыскан на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 особенности начисления неустойки, предусмотренной ч.8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не установлены, равно как и какие-либо особенности применения норм Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 и предоставления ответчику отсрочки в отношении взысканных неустойки и штрафа сроком по 31 декабря 2022 года.

В указанной части решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Новый Город» ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Кировского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2022 года в части предоставления отсрочки исполнения решения по гражданскому делу по исковому заявлению Зверевой Екатерины Сергеевны к ООО «Новый город» о защите прав потребителя в части взыскания суммы неустойки в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 10 000 рублей на срок по 31 декабря 2022 года включительно.

В указанной части принять по делу новое решение, в удовлетворении заявленного ООО «Новый Город» ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части неустойки и штрафа отказать.

В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: