Решение по делу № 1-47/2021 от 14.10.2021

Дело № 1-47/2021

УИД 35RS0023-01-2021-000801-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна                                           11 ноября 2021 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Соколовой Е.С.,

потерпевшего Денисова В.Н.,

подсудимого Венцкевичюса С.Р.,

его защитника – адвоката Малькова А.Г. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

Венцкевичюса Сергея Ромовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего до задержания по адресу: ..., судимого:

- 1 октября 2014 года Устюженским районным судом Вологодской области (с учетом постановления Череповецкого городского суда от 15 февраля 2016 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Череповецкого городского суда от 26 апреля 2016 года освобожден 7 мая 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня;

- 19 июля 2017 года Кадуйским районным судом Вологодской области по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 2 августа 2018 года Устюженским районным судом Вологодской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 ноября 2018 года Устюженским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговорами от 19.07.2017 и 02.08.2018) к 2 годам лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 января 2020 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 9 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Кадуйского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2021 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 9 дней лишения свободы; 28 сентября 2021 года отбыл наказание,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 29 по 30 августа 2021 года, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 31 августа 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Венцкевичюс С.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с использованием принадлежащей Денисову В.Н. банковской платежной карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к банковскому счету № открытый ДД.ММ.ГГГГ (на котором находились денежные средства в размере 7081 рубля 98 копеек), открытому в дополнительном офисе 8638/184 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., заранее зная о наличии денег на карте, а также что карта имеет специальный значок – встроенный чип со специальной радиоантенной (RFID-меткой), который позволяет передавать по радиоканалу информацию о проведении платежа на бесконтактный терминал, не требующей ввода пин-кода, в период с 07 часов 30 минут по 13 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги в сумме 2853 рубля 38 копеек, принадлежащие Денисову В.Н.

Так ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.Н. добровольно передал Венцкевичюсу С.Р. указанную карту банка для приобретения товара в магазине, но после покупки спиртного и продуктов Венцкевичюс С.Р. карту банка Денисову В.Н. не вернул, а решил похитить денежные средства со счета карты путем оплаты товаров в магазине. В дальнейшем, без согласия Денисова В.Н., действуя как собственник данной банковской карты, Венцкевичюс С.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут совершил операцию по оплате покупки товара в магазине ИП «...6», по адресу: ..., на сумму 125 рублей; в 07 часов 56 минут совершил операции по оплате покупки товара в магазине «...» ООО «..., по адресу: ..., на сумму 762 рубля, в 08 часов 01 минуту на сумму 392 рубля 39 копеек, в 09 часов 42 минуты на сумму 403 рубля, в 09 часов 43 минуты на сумму 30 рублей, в 13 часов 52 минуты на сумму 846 рублей 99 копеек, в 13 часов 53 минуту на сумму 294 рубля. Часть покупок, указанных выше, Венцкевичюс С.Р. совершил лично, а часть покупок совершила Ч которой Венцкевичюс С.Р. передал указанную выше карту банка для оплаты товара в магазине, введя ее в заблуждение и не уведомляя ее о незаконности своих действий. В результате умышленных и неправомерных действий Венцкевичюса С.Р., направленных на хищение чужого имущества, Денисову В.Н. причинен материальный ущерб в размере 2853 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый Венцкевичюс С.Р. вину в совершении преступления признал частично, написанную ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной не подтвердил, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в общежитии на ..., где выпивал спиртные напитки вместе с З и Ч Когда они выпивали спиртные напитки, встретили Денисова В.Н., он так же был пьян, последний позвал его пойти вместе с ним в магазин «...», расположенный в том же доме на первом этаже, где Денисов В.Н. купил спиртное и оплатил картой банка. Когда они вышли из магазина, Денисов В.Н. передал ему карту банка, которой оплачивал покупки, на сохранение, чтобы ее не потерять, так как Денисов В.Н. был пьян. Во время распития спиртного он спросил у Денисова В.Н., можно ли ему потратить ДД.ММ.ГГГГ две тысячи рублей с его карты, Денисов В.Н. разрешил. В какой-то момент они оставили Денисова В.Н. и вместе с Ч уехали в д. ... при этом он забыл вернуть банковскую карту собственнику. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д. ..., они с Ч. по очереди неоднократно ходили в магазины, находящиеся в д. ..., и покупали спиртное, продукты, сигареты, стиральный порошок. Ч он сказал, что карта его, о том, что карта ему не принадлежит, Ч ничего не говорил. В результате была потрачена сумма более 2000 рублей, а именно 2853 рубля 38 копеек, которую обязуется возместить. ДД.ММ.ГГГГ в д. ... приехали сотрудники полиции, которым он в дальнейшем добровольно передал карту Денисова В.Н. В отделении полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, под диктовку УУП Волкова С.Н. написал явку с повинной. Полностью признает заявленный по делу гражданский иск.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что Венцкевичюс С.Р. виновен в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Вина подсудимого Венцкевичюса С.Р. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С показал, что он служит в должности начальника УУП и ПДН ОП (по обслуживанию территории Устюженского района) МО МВД России «Бабаевский». 27 августа 2021 года он находился на службе. К нему обратился Денисов В.Н. с сообщением о том, что 27 августа 2021 года с его банковской карты за несколько раз были похищены денежные средства, общую сумму не помнит. По данному факту был составлен рапорт, который был зарегистрирован в дежурной части отделения полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Денисова В.Н. от 27, 29 августа, ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован и проживает один по адресу: .... У него имеется карта ПАО «Сбербанк» МИР №, открытая на его имя. На карту ежемесячно поступают только пенсионные выплаты. Картой пользуется только он, пин-код от карты знает только он. Иных карт банка у него не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут со счета карты ПАО «Сбербанк» МИР №, выпущенной на его имя, он снял денежные средства в размере 5000 рублей, которые передал знакомому за оказанные ему услуги.

После этого он пошел в магазин «Ассорти», расположенный по адресу: ..., для покупки продуктов питания. Больше деньги с карты он не снимал, а покупки в магазине совершал, рассчитываясь деньгами, имеющимися на карте. Первую покупку он совершил в 11 часов 20 минут, а затем покупки он совершал с периодичностью во времени, поэтому о количестве покупок, совершенных им на денежные средства, имеющиеся на карте, сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он действительно добровольно передал Венцкевичюсу С.Р., с которым употреблял спиртное, свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для приобретения спиртных напитков в магазине «...» ДД.ММ.ГГГГ. На хранение карту Венцкевичюсу С.Р. он не передавал, предупредил, что после оплаты покупок карту ему нужно будет вернуть, Венцкевичюс С.Р. это слышал, но карту не вернул, а он забыл спросить у Венцкевичюса С.Р. свою карту банка, и считает, что Венцкевичюс С.Р. карту не вернул специально, зная о том, что он пьян и забудет о том, что карта у Венцкевичюса С.Р. Согласно СМС-сообщениям на ДД.ММ.ГГГГ на счете карты оставались деньги в сумме 7081 рубль 98 копеек. На эти деньги он должен был жить до дня получения пенсии, до ДД.ММ.ГГГГ и он не мог разрешить никому распорядиться этими деньгами, так как он живет один и ему было бы не на что жить. Он утверждает, что свои деньги со своей карты тратить не разрешал, пин-код ни кому не сообщал. С Венцкевичюсом С.Р. он ранее знаком не был, ни каких отношений между ними нет.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он проснулся от того, что на его мобильный телефон поступило сообщение с номера 900 о совершении покупки на денежные средства, имеющиеся на его карте ПАО «Сбербанк» на сумму 125 рублей. Он стал искать карту, но карты не нашел и вспомнил, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ, передал карту ПАО «Сбербанк» Венцкевичюсу С.Р., с которым распивал спиртные напитки для совершения покупок. Через некоторое время на телефон снова стали поступать сообщения с номера 900 о покупках на деньги, имеющиеся на карте ПАО «Сбербанк». По смс-сообщениям он понял, что все покупки совершаются в д. .... В связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения и продолжал выпивать спиртное, карту он заблокировал только во второй половине дня, позвонив на горячую линию ПАО «Сбербанк». Фактически с его банковской карты было похищено 2853 рубля 38 копеек. По покупкам, совершенным на денежные средства, имеющиеся на его карте ДД.ММ.ГГГГ, он ни к кому претензий не имеет (л.д.24-25, 28, 107-108).

Потерпевший Денисов В.Н. в судебном заседании подтвердил показания, ранее данные им на стадии следствия, также пояснил, что ранее с Венцкевичюсом С.Р. знаком не был, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Исключает возможность того, что мог передать малознакомому человеку свою банковскую карту на хранение. ДД.ММ.ГГГГ при себе имел наличные деньги, если бы Венцкевичюс С.Р. попросил в долг две тысячи рублей, то проще было бы дать наличные. В ходе очной ставки подсудимый принес свои извинения, которые приняты, на строгом наказании не настаивает, просит взыскать 2853 рубля 38 копеек с Венцкевичюса С.Р.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с августа 2021 года проживает по адресу: ..., в квартире З ДД.ММ.ГГГГ она находилась по вышеуказанному адресу вместе с З Р Венцкевичюсом С.Р., распивали спиртные напитки, в какой-то момент в квартиру пришел Денисов В.Н. в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Денисов В.Н. передал свою карту ПАО «Сбербанк» Венцкевичюсу С.Р. ей известно не было. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, в какое время, она не помнит, Венцкевичюс С.Р. позвал ее и Р. поехать вместе с ним в д. .... Перед тем как вызвать такси и поехать в д. ... они ходили в магазин «...», расположенный в том же доме, где проживает на первом этаже, покупали спиртное и продукты питания. Все остальные оставались у З Был ли вместе с ними в магазине Денисов В.Н., она не помнит. Покупки, совершенные в магазине «...» были оплачены Венцкевичюсом С.Р. банковской картой, но кому принадлежала банковская карта, ей Венцкевичюс С.Р. не говорил, она у Венцкевичюса С.Р. об этом не спрашивала. С Венцкевичюсом С.Р. она знакома не продолжительное время, и ей о последнем практически ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ она, .Р и Венцкевичюс С.Р. приехали в д. ..., в деревянный частный дом. Кому принадлежит тот дом, ей не известно, но со слов Венцкевичюса С.Р. дом принадлежит его бабушке, которой в тот момент дома не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись и Венцкевичюс С.Р. пошел в магазин. Из магазина он вернулся с продуктами питания, сигаретами, бутылкой водки. Венцкевичюс С.Р. не однократно ходил в магазин за спиртным, так же Венцкевичюс С.Р. давал ей банковскую карту и просил сходить в магазин. После того, как она сходила в магазин, где купила продукты питания, стиральный порошок, сигареты, то карту банка отдала обратно Венцкевичюсу С.Р. О том, что карта не принадлежит Венцкевичюсу С.Р., ей было не известно, Венцкевичюс С.Р. ей об этом ничего не говорил, она о принадлежности карты у Венцкевичюса С.Р. не спрашивала, так как ей было не интересно, она доверяла Венцкевичюсу С.Р., так как, приходя в магазины, Венцкевичюс С.Р. оплачивал покупки, никого не стесняясь. Она банковскую карту не рассматривала, и не смотрела, на чье имя она выпущена.

ДД.ММ.ГГГГ в д. ... приехали сотрудники полиции, которые привезли их в ..., в отделение полиции. О том, что Венцкевичюс С.Р. совершил хищение денег с карты, выпущенной на имя Денисова В.Н., ей стало известно от Денисова В.Н., с которым она встретилась около отделения полиции. Она, оплачивая покупки в магазине, не знала о том, что карта не принадлежит Венцкевичюсу С.Р., так как полностью доверяла Венцкевичюсу С.Р. и умысла на хищение денег со счета чужой карты она не имела (л.д.53-54).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с июня 2021 года проживает по адресу: ... в квартире своего знакомого З вместе с Ч. ДД.ММ.ГГГГ он находился у З. В квартире находились З Ч. и Венцкевичюс С.Р., они все вместе распивали спиртные напитки. В тот день он был сильно пьяный, помнит, что вместе с Ч и Венцкевичюсом С.Р. ездили в какую-то деревню на автомобиле такси. Кто оплачивал такси и какими деньгами, он не видел. В доме в деревне, куда они приехали, никого не было. Они ездили туда, так как Венцкевичюс С.Р. обещал натопить баню, так как дом, со слов Венцкевичюса С.Р., принадлежал его родственникам. В деревне они продолжали выпивать спиртное, ночевали там, на следующий день так же выпивали спиртное. Он помнит, что из деревни в ... их привезли сотрудники полиции. Находясь в деревне, он никуда из дома не уходил. Венцкевичюс С.Р. и Ч из дома уходили, приносили спиртное, продукты. На какие деньги приобреталось спиртное и продукты, он не знает, но до того, как они поехали в деревню, денег у них не было, об этом они разговаривали в квартире З Никакой карты банка у Венцкевичюса С.Р. он не видел.

Он помнит, что до того, как они поехали в деревню, то в квартиру З приходил Денисов В.Н., который принес с собой спиртное и выпивал вместе с ними. При нем Денисов В.Н. карту Венцкевичюсу С.Р. не передавал, он этого не видел. Во время распития спиртного в квартире З появлялось спиртное, люди ходили туда, обратно и кто приносил спиртное, он не обращал внимание. О том, что Венцкевичюс С.Р. совершил хищение денег с карты Денисова В.Н. ему стало известно от Денисова В.Н., после того как их привезли из деревни в г. Устюжну и он протрезвел, пояснить по данному факту он больше ничего не может (л.д.51-52).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Сы от 4 сентября 2021 года, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «...», принадлежащем ООО «...», расположенном по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в магазин и увидела, что рядом с магазином стоит Венцкевичюс С.Р., который попросил продать ему спиртное, но она отказала, так как до 08 часов спиртные напитки продавать нельзя. Около 08 часов Венцкевичюс С.Р. снова пришел в магазин, приобрел спиртные напитки и ушел. В магазине Венцкевичюса С.Р. она видела около двух раз. Каждый раз Венцкевичюс С.Р. приходил один. О совершении покупок женщиной, она пояснить ни чего не может, так как в д. Долоцкое много дачников. В магазине установлен терминал для оплаты, в чеках указан собственник магазина и адрес, При оплате покупок у Венцкевичюса С.Р. о принадлежности карты банка она не спрашивала, он ничего не пояснял (л.д.71-72).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Смо от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине ИП «....» по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она пришла на работу в магазин для разгрузки товара. Через некоторое время в магазин пришел ранее не знакомый ей мужчина, которым оказался Венцкевичюс С.Р., который приобрел в магазине пачку сигарет, при этом расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк». При оплате покупок у Венцкевичюса С.Р. о принадлежности карты банка она не спрашивала, он ничего не пояснял (л.д.105-106);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он служит в должности старшего УУП ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский». За ним закреплен административный участок № 12 МО «Мезженское». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем административном участке в ..., он встретил Венцкевичюса С.Р. в состоянии алкогольного опьянения. Совместно с Венцкевичюсом С.Р. находились Р. и Ч Данные граждане были доставлены в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. По приезду в отделение полиции, Венцкевичюс С.Р. написал заявление о явке с повинной по факту приобретения спиртных напитков и продуктов питания с использованием карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Денисова В.Н., а также добровольно выдал банковскую карту (л.д.84-85).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина Венцкевичюса С.Р. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Денисова В.Н., поступившим в дежурную часть ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которого Денисов В.Н. просит установить и привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 07 часов 30 минут по 13 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денег с карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя (л.д.8);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим УУП ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» В у Венцкевичюса С.Р. была изъята карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная к банковскому счету №, имитированная на имя Денисова В.Н., при помощи которой Венцкевичюс С.Р. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денег, принадлежащих Денисову В.Н. (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен телефон марки ...: №, принадлежащий Денисову В.Н. В телефоне имеется папка «сообщения», где имеются сообщения с номера 900 за ДД.ММ.ГГГГ о покупках, которые со слов Денисова В.Н., он не совершал и никому не разрешал совершать, а именно:

07:30 MIR-0866 покупка 125р. ... Баланс 6956.98р.

07:56 MIR-0866 покупка 762р. ... Баланс 6194.98р.

08:01 MIR-0866 покупка 392.39р. ... Баланс 5802.59р.

09:42 MIR-0866 покупка 403р. ... Баланс 5399.59р.

09:43 MIR-0866 покупка 30р. ... Баланс 5369.59р.

13:52 MIR-0866 покупка 846.99р. ... Баланс 4522.60р.

13:53 MIR-0866 покупка 294р. ... Баланс 4228.60р.

Со слов Денисова В.Н., указанные денежные средства были похищены с карты ПАО «Сбербанк» МИР №, выпущенной на его имя (л.д.14-19);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля В изъята карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная к банковскому счету №, имитированная на имя Денисова В.Н., со счета которой ДД.ММ.ГГГГ Венцкевичюс С.Р. совершил хищение денег, принадлежащих Денисову В.Н., ранее изъятая им у Венцкевичюса С.Р. (л.д.87-88);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная к банковскому счету №, имитированная на имя Денисова В.Н. изъятая в ходе производства выемки у свидетеля В с которой Венцкевичюс С.Р. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1 Осмотром установлено, что карта ПАО «Сбербанк» МИР №, выпущена на имя «VASILY DENISOV» в 8638/0184 ПАО «Сбербанк», срок действия до 12/24. На карте имеется значок Wi-Fi, позволяющий осуществлять покупки и расплачиваться картой без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты (л.д.89-90);

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Венцкевичюсом С.Р. и потерпевшим Денисовым В.Н., в ходе которой Денисов В.Н. пояснил, что он не разрешал Венцкевичюсу С.Р. распоряжаться деньгами на счет карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя, на хранение Венцкевичюсу С.Р. карту не передавал. Карту давал Венцкевичюсу С.Р. только для совершения покупок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «...», принадлежащий ООО «...», расположенный по адресу: ..., где ДД.ММ.ГГГГ Венцкевичюсом С.Р. было совершено хищение денежных средств, принадлежащих Денисову В.Н. с карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя, путем безналичной оплаты покупок. В ходе осмотре установлено, что в магазине установлен терминал для безналичной оплаты товара, путем прикладывания карты без введения пин-кода (л.д.73-77);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин, принадлежащий ИП ... расположенный по адресу: ..., где ДД.ММ.ГГГГ Венцкевичюсом С.Р. было совершено хищение денежных средств, принадлежащих Денисову В.Н. с карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя, путем безналичной оплаты покупок. В ходе осмотра установлено, что в магазине установлен терминал для оплаты товара, путем прикладывания карты без введения пин-кода, учет товара ведется только в денежном выражении (л.д.81-83);

- выпиской по счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Денисова В.Н., по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Денисова В.Н. к банковскому счету №, предоставленная Денисовым В.Н. Согласно информации по счетам ПАО «Сбербанк», открытым на имя Денисова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № карта ПАО «Сбербанк» МИР №. Отражены операции по карте за ДД.ММ.ГГГГ:

7:30 IP .... ... RUS - 125р.;

07:56 MAGAZIN ... RUS - 762р.;

08:01 MAGAZIN ... RUS - 392.39р.;

09:42 MAGAZIN ... RUS - 403р.;

09:43 MAGAZIN ... RUS - 30р.;

13:52 MAGAZIN ... RUS - 846.99р.;

13:53 MAGAZIN ... RUS - 294р. Иные операции, совершенные с денежными средствами, имеющимися на карте, отсутствуют. Общая сумма денежных средств, похищенных ДД.ММ.ГГГГ составляет 2853 рубля 38 копеек (л.д.97-104).

Исследовав собранные доказательства и изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что действия Венцкевичюса С.Р. органами предварительного следствия были верно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу приговора все исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, за исключением показаний подсудимого, в части отсутствия умысла направленного на совершение преступления. Показания указанных лиц полностью согласуются между собой, а также объективно подтверждаются всесторонне исследованными в ходе судебного следствия собранными по делу письменными доказательствами и в своей совокупности являются достаточными для разрешения вопроса о наличии виновности в действиях Венцкевичюса С.Р. в инкриминируемом ему деянии.

При проверке показаний подсудимого посредством сопоставления с другими доказательствами по делу, его версия о невиновности в совершении преступления, своего подтверждения не нашла, и расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения с целью уйти от ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Венцкевичюсу С.Р., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Венцкевичюса С.Р. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Венцкевичюсу С.Р., суд признает явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Венцкевичюса С.Р., суд учитывает, что он ранее неоднократно судим за корыстные преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.118-119), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.152), состоит на воинском учете (л.д.154), не работает, на учете в качестве безработного не состоит (л.д.158), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.165).

Учитывая указанные обстоятельства и личность подсудимого, суд полагает, что исправление Венцкевичюса С.Р. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа. При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях Венцкевичюса С.Р. опасного рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также и для условного осуждения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершения Венцкевичюсом С.Р. преступления, установленных судом, размера похищенных денежных средств, которые в частности были потрачены на покупку продуктов питания, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, имеются основания для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку рецидив, установленный в действиях Венцкевичюса С.Р., в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, отбывание наказания на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Венцкевичюса С.Р. под стражей засчитывается в срок отбывания наказания по данному приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Денисова В.Н. о возмещении материального ущерба в размере 2853 рублей 38 копеек являются законными и обоснованными, они подтверждены документально, признаны подсудимым Венцкевичюсом С.Р., поэтому суд удовлетворяет их в полном объеме, путем взыскания с Венцкевичюса С.Р. в пользу Денисова В.Н. похищенного и не возвращенного собственнику имущества – денежных средств в размере 2853 рублей 38 копеек.

Судьба вещественного доказательства разрешается на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом того, что предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Венцкевичюса Сергея Ромовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период Венцкевичюсу С.Р. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания Венцкевичюсу С.Р. исчислять с даты вступление приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Венцкевичюсу С.Р. в срок наказания по настоящему приговору срок содержания его под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день срока наказания.

Взыскать с Венцкевичюса Сергея Ромовича в пользу Денисова Василия Николаевича 2853 рубля 38 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский»: карту ПАО «Сбербанк» №, имитированную на имя Денисова В.Н., передать потерпевшему Денисову В.Н., при отказе получить уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитнику осужденного Венцкевичюса С.Р. – адвокату Малькову А.Г. за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суда через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный Венцкевичюс С.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян