Решение по делу № 1-239/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-239/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский        10 ноября 2016 года             

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Артемовского городского прокурора Уткина В.С.,

защитника - адвоката Плясовских Р.И.,

подсудимого Савельева Д.С.,

потерпевшего Савельева С.В.,

при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Савельева Д.С., <данные изъяты>; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев Д.С. совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Савельев Д.С., находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Савельеву С.В., в присутствии ФИО1 взял с тумбочки ноутбук <данные изъяты> и входящее в его комплект зарядное устройство, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1, держа в руке ноутбук и зарядное устройство к нему, Савельев Д.С. вышел из квартиры. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, присвоил его и распорядился по своему усмотрению, чем своими преступными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Савельев Д.С., находясь в торговом зале ООО «Элемент-Трейд» ТС «Монетка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», осознавая, что его действия очевидны для продавца ФИО2, взял с полки рулет куриный в вакуумной упаковке «Митколь», весом 500г стоимостью 169,90 рублей, после чего в отделе спиртных напитков с полки взял одну бутылку коньяка «Российский Пять звездочек» емкостью 0,25л стоимостью 221,50 рублей, на общую сумму 391,40 рублей, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, присвоил его и распорядился по своему усмотрению, чем своими преступными действиями причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в сумме 391,40 рублей.

В судебном заседании подсудимый Савельев Д.С. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании, согласились с особым порядком судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО3 в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, без их участия (л.д. 203).

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому Савельеву Д.С. обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савельев Д.С., обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Савельева Д.С. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Ущерб по делу составил 10 000 рублей и 391,40 рублей, возмещен полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, судимостей не имеет. Психическое здоровье Савельева Д.С. сомнений не вызывает (заключения комиссии экспертов ГБУЗ СО «СОКПБ» на л.д. 145-146, 149-150), Савельев Д.С. каким-либо психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого и достижение целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:            ░.░. ░░░░░░░░