Решение по делу № 2-5886/2019 от 07.10.2019

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-5886/19

50RS0035-01-2019-008044-70                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО3 о взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» денежную сумму в размере 376 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 965 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: автомобиля марки RenaultDuster, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под его управлением, автомобиля марки MitsubishiECLIPSE, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО5, под его управлением, и автомобиля марки SuzukiGRANDVITARA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ответчика ФИО3В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который совершил наезд на стоящее транспортное средство RenaultDuster, после чего RenaultDuster от удара совершил столкновение с впереди стоящим ТС MitsubishiECLIPSE.В связи с тем, что при использовании транспортного средства был причинен вред, в соответствии с пп. «е» п. 1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к истцу переходит право требования суммы страхового возмещения в порядке регресса с виновного в причинении вреда в размере страховой выплаты 274 530,00 + 101 900,00 = 376 500 рублей 00 копеек.

Истец - представитель ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: автомобиля марки RenaultDuster, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7, под его управлением, автомобиля марки MitsubishiECLIPSE, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО5, под его управлением, и автомобиля марки SuzukiGRANDVITARA, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ответчика ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который совершил наезд на стоящее транспортное средство RenaultDuster, после чего RenaultDuster от удара совершил столкновение с впереди стоящим ТС MitsubishiECLIPSE.

Собственник автомобиля RenaultDuster ФИО7 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которой ему было выплачено 274 600,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Второй автомобиль MitsubishiECLIPSE был застрахован по полису КАСКО в АО «АльфаСтрахование». Страховая компания потерпевшего произвела выплату страхового возмещения в размере 118 823,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису XXX №.

В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», Общество, как страховщик ОСАГО виновника ДТП, возместило страховой компании потерпевшего ФИО7 СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 274 600,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и страховой компании потерпевшего ФИО5 АО «АльфаСтрахование» - 101 900,00 рублей (без учета износа, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках полиса ОСАГО.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО наступление гражданской ответственности в период ограниченного пользования транспортного средства не исключено из страховых рисков по обязательному страхованию, поэтому Общество возместило АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные транспортному средству потерпевшего.

В заключенном договоре ОСАГО (полис серии XXX №) был определен период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ) и этот срок Страхователем не продлевался.

Поскольку ДТП произошло не в период использования транспортного средства, указанный в договоре страхования, то выплаченная Страховщиком страховая сумма подлежит возврату с виновника ДТП.

В связи с тем, что при использовании транспортного средства был причинен вред, в соответствии с пп. «е» п. 1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к истцу переходит право требования суммы страхового возмещения в порядке регресса с виновного в причинении вреда в размере страховой выплаты 274 530,00 + 101 900,00 = 376 500 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд взыскивает со ФИО3 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» денежную сумму в размере 376 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 965 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 965 руб. 00 коп. подтверждается материалами настоящего гражданского дела - банковским платежным поручением (л.д.7).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО3 о взыскании суммы, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» денежную сумму в размере 376 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 965 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                              М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО3 о взыскании суммы, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО3 о взыскании суммы, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» денежную сумму в размере 376 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 965 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                              М.В. Гаврилова