Решение по делу № 2-1173/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-1173/14                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                          26 февраля 2014 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Плиско Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах Петрова В.А. к ЗАО «ТЛН-групп», ЗАО «Туризм-сервис», ОАО «СГ «МСК» о признании страховым случаем, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах Петрова В.А. обратилось в суд с иском к ЗАО «ТЛН-групп», ЗАО «Туризм-сервис», ОАО «СГ «МСК» о признании страховым случаем, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая на то, что <дата> между Петровым В.А. и ЗАО «Магазин Хороших Путевок» (с <дата> новое наименование – ЗАО «Туризм-сервис») был заключен договор № ХХХ реализации туристского продукта, туроператором по которым является ЗАО «СМП» (в настоящее время сменило наименование на ЗАО «ТЛН-групп»), предметом каждого из которых был комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих человек в <адрес> по маршруту Санкт-Петербург – <адрес> – Санкт-Петербург, с <дата> по <дата> на 13 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на двоих человек. В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата договоров в полном объеме в размере ............... рубля. Однако поездка не состоялась ввиду того, что истец не получил документов, необходимых для тура. Поскольку условия договора исполнены не были, полагая вправе предъявлять претензии как к турагенту и туроператору, так и к страховой компании, где была застрахована ответственности туроператора, с учетом того, что наступил страховой случай, МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в интересах Петрова В.А. просит признать страховым случаем факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта от <дата>, взыскать с ОАО «СГ «МСК» денежные средства в размере ............... рубля, с ответчиков ЗАО «Туризм-сервис» и ЗАО «ТЛН-групп» взыскать компенсацию морального вреда в размере ............... рублей.

Представитель МОО СЗППТ «Северо-Западный Клуб защиты прав туриста» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Петрова В.А. – Житнухин М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом просил взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ............... рублей.

Истец Петров В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представители ответчиков ЗАО «ТЛН-групп», ЗАО «Туризм-сервис» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом неоднократно по последнему известному месту нахождения, откуда поступили сведения о том, что организации выбыли и их местонахождение неизвестно. На основании ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую сумму стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

    С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года, это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, существенное значение для защиты прав потребителей имеют особенности объема прав и обязанностей турагентов.

    В соответствии со ст. ст. 5,9, 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и /или иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между турагентом и туристом и/или иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» претензии в связи с нарушением условий договора и реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с формировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности РФ» и ГК РФ.

    Как усматривается из материалов дела, <дата> между Петровым В.А. и ЗАО «Магазин Хороших Путевок» (с <дата> новое наименование – ЗАО «Туризм-сервис») был заключен договор № ХХХ реализации туристского продукта, туроператором по которым является ЗАО «СМП» (в настоящее время сменило наименование на ЗАО «ТЛН-групп»), предметом каждого из которых был комплекс услуг по организации туристической поездки на двоих человек в <адрес> по маршруту Санкт-Петербург – <адрес> – Санкт-Петербург, с <дата> по <дата> на 13 ночей, с заказом чартера проездных билетов эконом класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на двоих человек. В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата договоров в полном объеме в размере ............... рубля. В подтверждение чего истцу была выдана туристская путевка, которая является неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора стороны установили, что договор считается исполненным с момента получения турагентом подтверждения заявки на бронирование тура для клиента и предоставления для получения клиентом туристских документов дающих право воспользоваться туром.

В соответствии с п. 2.4 договора о реализации туристического продукта турагент обязан оформить и выдать путевку, забронировать и купить право на тур за счет клиента. При условии не подтверждения заявки туроператором, своевременно информировать клиента об отсутствии получения права клиента на целевое использование тура.

В соответствии с п. 5 договора истец заказал услугу по заказу чартера проездных билетов (авиабилетов), что в соответствии с условиями договора является существенным условием данного договора реализации туристического продукта.

В силу п. 6.3 договора истцу могут быть переданы ваучер на проживание, проездные документы в срок менее 24 часов до начала тура.

Согласно п. 3.1 договора реализации туристического продукта, минимальный срок информирования истца турагентом или туроператором о невозможности использования тура являются одни сутки до начала тура. Этот же пункт договора предусматривал, что указанный срок информирования туриста о невозможности использования тура может быть уменьшен только в исключительных случаях.

Согласно п. 3.3 договора реализации туристического продукта в случае, если имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец вправе подать претензию в письменном виде не позднее 20 дней с даты окончания путешествия к турагенту, либо к туроператору, либо к страховщику о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности, предоставившей туроператору финансовое обеспечение в течении срока исковой давности.

Учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между истцом и ответчиками ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп» возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Довод представителя ответчика ОАО «СК «МСК» о том, что представленный договор о реализации туристского продукта не позволяет считать данный договор заключенным в связи с тем, что договор не содержит соглашения об условиях изменения и расторжения договора, суд находит несостоятельным.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы, и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии.

При этом суд принимает во внимание то, что встречные требования о признании договора о реализации туристского продукта недействительным ОАО «СГ МСК» не заявлялись.

<дата> истец Петров В.А. обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ХХХ от <дата>.

<дата> и <дата> в ответ на заявления истца о выплате страхового возмещения, ОАО «СГ МСК», ссылаясь на положения заключенного между ним и туроператором договора страхования гражданской ответственности туроператора № ХХХ от <дата>, на п.п. 17.4, 17.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности», сообщило истцам об отсутствии документов, подтверждающих обязанность туроператора - ЗАО «СМП» возместить причиненный истцу реальный ущерб, в связи с чем, страховщик предпринимает все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на установление обстоятельств произошедшего события.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названной нормой права туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Кроме того, в названной норме права отмечено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, среди прочего, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику по договору страхования ответственности туроператора, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора. В договоре страхования ответственности туроператора не может быть предусмотрено условие о частичном освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения (условие о франшизе) при наступлении страхового случая.

Из анализа указанных норм права следует, что туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). При этом агентским договором могут предусматриваться условия взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждого из них как за недостоверность предоставленной информации, так и за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

    В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

    Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

    Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из представленных в материалы дела договоров о реализации туристского продукта от <дата> следует, что туроператором является ЗАО «СМП» ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК», в силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" является исполнителем по договору о реализации туристического продукта и несет ответственность за его ненадлежащее исполнение.

Согласно сведениям, представленным ООО «Тез Тур Северо-Запад», от ЗАО «СМП» поступила в ООО «Тез-Тур северо-запад» поступала заявка на бронирование туристического продукта для Петрова В.А., Петровой Я., однако официальное бронирование и оплата заявки не были произведены, ввиду чего заявка была аннулирована.

Таким образом, в нарушение условий заключенных договоров истцу не были выданы ваучер на проживание и иные документы, необходимые для реализации комплекса туристских услуг по организации туристской поездки, то есть не были оказаны услуги, предусмотренные договором о реализации туристического продукта.

Как усматривается между ЗАО «СМП» (в настоящее время ЗАО «ТЛН-групп») и ЗАО «МХП» (в настоящее время ЗАО «Туризм-сервис») был заключен договор комиссии № ХХХ от <дата>.

Согласно п. 1.1 данного договора ЗАО «МХП» от своего имени и за счет ЗАО «СМП» обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристам и\или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых ЗАО «СМП».

На основании п. 1.2 договора комиссии ЗАО «МХП» реализует туристские продукты на основе заключения сделок – договоров о реализации туристского продукта. Все права и обязанности по сделке, заключенной ЗАО «МХП» во исполнение поручения ЗАО «СМП», возникают непосредственно у ЗАО «МХП», хотя бы ЗАО «СМП» и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. ЗАО «СМП» как туроператор является исполнителем по договору о реализации туристского продукта, и несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказания таких услуг в порядке, определенном данным договором и договором о реализации туристского продукта.

На основании п. 10.2 данного договора ЗАО «СМП» несет ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный туристский продукт, только с момента передачи ЗАО «МХП» туристам и/или иным заказчикам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристских услуг.

Как усматривается из п. 2 приложения № 2 от <дата> к договору комиссии № ХХХ от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАО «СМП» обязательств по предоставлению туристу оплаченного туристского продукта, при наличии оснований для уплаты денежной суммы по финансовой гарантии, турист вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование об уплате денежной суммы непосредственно гаранту – организации, представившей финансовое обеспечение и указанной в п. 15.1. договора.

В соответствии с п. 4 этого же приложения к договору комиссии основанием для уплаты денежной суммы по финансовой гарантии является факт установления обязанности ЗАО «СМП» возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАО «СМП» своих обязательств, если это является существенным нарушением условий предоставления продукта. Существенным нарушением условий признается нарушение, которое влечет для туриста такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при приобретении туристского продукта, в частности: неисполнение обязательств по оказанию туристу входящих в туристский продукт услуг по перевозке и /или размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

В силу п. 5 данного приложения к договору комиссии обязанность ЗАО «СМП» возместить ущерб устанавливается письменным признанием ЗАО «СМП» обоснованности претензий туриста или по решению суда.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «СГ «МСК» и ЗАО «СМП» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ХХХ, по условиям которого страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить страховое возмещение страхователю. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодополучателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта; случай признается страховым, если факт установления обязанности страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, либо добровольным решением страхователя, принятого по согласованию со страховщиком, при этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта № ХХХ от <дата>.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и исполнителем - организацией независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездному договору.

В связи с изложенным на правоотношения между сторонами по данному делу распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм установлена ответственность исполнителя независимо от его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям, предусмотренным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о невозможности исполнения обязательств взятых на себя ЗАО «ТЛН-групп» являющегося исполнителем по договору в силу закона, вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и/или иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и/или иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору, либо туроператору и страховщику совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и/или морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ.

В данном случае суд полагает, что допущенное туроператором нарушение условий договоров от <дата> является существенным, поскольку оно повлекло для истца такой ущерб, что полностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, оплатив полную стоимость туристского продукта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае страховой случай наступил, и имеются основания для взыскания с ОАО «СГ МСК» в пользу истца Петрова В.А. денежных средств в размере ............... рубля.

Поскольку в процессе судебного разбирательства был установлен факт нарушения турагентом ЗАО «Туризм-сервис», туроператором ЗАО «ТЛН-групп» прав истца, являющихся потребителем туристических услуг, то на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», абзаца 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» истец вправе требовать с данных ответчиков компенсации морального вреда; в связи, с чем суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп» в равных долях в пользу истца Петрова В.А. компенсацию морального вреда в размере ............... рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Однако в связи с тем, что до предъявления иска в суд истец не обращался к ответчикам ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп» с письменными требованиями о возврате уплаченной по договору суммы суд не находит оснований для взыскания с данных ответчиков штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая обстоятельства дела, соотнеся объект защищаемого права и заявленную истцом Петровым В.А. суммы в ............... рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагает, что возмещению в пользу данного истца за счет ответчиков ЗАО «Туризм-сервис», ОАО «СГ МСК», ЗАО «ТЛН-групп» подлежат расходы по оплате услуг представителя в равных долях в размере ............... рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчиков ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп» подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в сумме ............... рублей, с ответчика ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ............... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать страховым случаем факт неисполнения туроператором ЗАО «ТЛН-групп» обязательств по договору № ХХХ от <дата>.

    Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Петрова В.А. денежные средства в размере ............... рубля.

    Взыскать с ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп» в равных долях в пользу Петрова В.А. компенсацию морального вреда в размере ............... рублей.

Взыскать с ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп», ОАО «СГ «МСК» в равных долях в пользу Петрова В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ............... рублей.

    Взыскать с ЗАО «Туризм-сервис», ЗАО «ТЛН-групп» в доход местного бюджета госпошлину в равных долях в размере ............... рублей.

    Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере ............... рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

    Судья

.